Topic per wannabe fotografi

[Dav]

...esattamente come quando avevano da ridire su un amico con Olympus e relativo corredo. Tutti a rompere i coglioni.
Poi, un giorno, hanno scoperto che il fotografo ufficiale Ferrari scatta tutte le immagini in studio con lo stesso corredo e allora DIETROFRONT

Inviato da Davsung Davaxy S2 con DavaTalk

[NIPPONSTYLE]

domanda idiota: mi spiegate il significato di "LENTE LUMINOSA"?

el senso,. se con una lente NON luminosa scatto con 1/200 a F11, con una lente luminosa, stesse condizioni di luce, stesso posto, stessa macchina ecc, sempre F11 scatto a? Sempre a 1/200 o passo a 1/30 o qualcosa del genere?

[DOK85]

dany ci prendi per i culo o ti devo rispondere
vabè ti risp ma secondo me ci chiappi x i culo, scatti sempre a 1/200
x lente luminosa "di solito" si intende un apertura massima di 2.8 fissa a tutte le focali.
Esempio: tamron 70-300 f 3.5-5.6
a 70mm puoi aprire massimo a 3.5 e chiudere fino a 22??? a 300 max apertura 5.6 sempre fino a f22
mentre con un buon 70-300 f2.8 fisso puoi aprire il diaframma anche a 300mm a 2.8 quindi scatti con tempi molto più brevi.

[Dav]

Inviato da Davsung Davaxy S2 con DavaTalk

[Batta]

domandone per voi fotgrafi esperti: ho una nikon d5000 con ottiva std 18-55, volevo sostituirla con un 18-200. visto che non sono un pro e non lo diventerò mai cercavo qualcosa di utilizzabile sempre senza lo sbatti del metti e togli.
ovviamente ho un budget limitato dovuto alle mie capacità per cui volevo sapere se era meglio

Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II LD ASL Obiettivo digitale macro con "Built-In Motor"

Sigma 18-200 mm 3,5-6,3 DC Obiettivo per Nikon con sensore APS-C

come ordine di prezzo siamo tra i 160-220 euro.

purtroppo per avere qualcosa di stabilizzato il prezzo raddoppia e 400 euro son decisamente troppo.

esistono altre possibilità? accetto anche suggeriemnti su usato se ne conoscete.

[DOK85]

i tuttofare secondo me su relfex non hanno senso. tutti quelli che ho provato fanno veramente pena.
L'unico mediocre è il nuovo tamron 18-270mm

[Batta]

i tuttofare secondo me su relfex non hanno senso. tutti quelli che ho provato fanno veramente pena.
L'unico mediocre è il nuovo tamron 18-270mm

mettiamola così: se ti puntassero una pistola ai cojoni e ti dicessero di sceglere uno dei due obbiettivi sopracitati, tu quale scegliersti?

[Pojus]

i tuttofare secondo me su relfex non hanno senso. tutti quelli che ho provato fanno veramente pena.
L'unico mediocre è il nuovo tamron 18-270mm

mettiamola così: se ti puntassero una pistola ai cojoni e ti dicessero di sceglere uno dei due obbiettivi sopracitati, tu quale scegliersti?

*BANG*

[Acid]

i tuttofare secondo me su relfex non hanno senso. tutti quelli che ho provato fanno veramente pena.
L'unico mediocre è il nuovo tamron 18-270mm

WRONG

Il 24-105 Canon e' spettacolare come tutto fare

tant'e' vero che quando ci prenderemo una reflex, valuterò se averlo un'altra volta come tutto fare ed un paio di fissi per i ritratti

[DOK85]

anche il 16-105 sony spacca ma tra 24-105 che è di fascia medioalta e quei 2 mezzi trampoli tutto fare è meglio spararsi ai coglioni

[NIPPONSTYLE]

dany ci prendi per i culo o ti devo rispondere
vabè ti risp ma secondo me ci chiappi x i culo, scatti sempre a 1/200
x lente luminosa "di solito" si intende un apertura massima di 2.8 fissa a tutte le focali.
Esempio: tamron 70-300 f 3.5-5.6
a 70mm puoi aprire massimo a 3.5 e chiudere fino a 22??? a 300 max apertura 5.6 sempre fino a f22
mentre con un buon 70-300 f2.8 fisso puoi aprire il diaframma anche a 300mm a 2.8 quindi scatti con tempi molto più brevi.

ti giuro che non lo sapevo...nel senso: si parla tanto di lenti luminose che sono ottime e che costano una fraccata di soldi ecc...ma sinceramente...qual'è il senso di scattare a 2,8? Io scatto sempre tipo a f7 o f11...non è che fanno sconti per chi tiene il diaframma chiuso? Sicuramente chiaro come il sole è che "io capra che non scatto a 2.8" ma giuro che non ne capisco il senso


PS: Sto cercando un fish eye (possibilmente 15mm canon) ma comunque per FF: chi mi sa aiutare?

[DOK85]

I fisheye costano un botto, voglio prenderlo anch'io, l'unico economico è l'8mm samyang o una cosa del genere.... Dicono che sia fico....
Per quanto riguarda il vantaggio di scattare a 2.8 ti dico come la penso Peró nn è detto che sia così nel senso potrei sbagliarmi. Di solito gli obiettivi luminosi quindi che arrivano ad aperture fisse a tutte le focali come 2.8 sono anche di alta qualità come lenti autoficus costruzione prezzo ecc. Logicamente un paesaggio certo che lo scatti a f8 minimo il vantaggio che hai con una lente di fascia alta è la nitidezza colori aberrazioni cromatiche ecc. Mentre il vantaggio che hai di scattae a 2.8 logicamente a soggetti come volti o animali a300mm ecc è la profondità di campo e le sfumature, la possibilità di scattare con tempi di sicurezza e usare iso bassi per avere il massimo della qualità possibile. Se ho scritto come il porco è colpa Dell iPad

[N.F.I.]

Dani una giornata tipo da foto reporter per un quotidiano ti dara' la risposta sul senso dell' ottica luminosa, ovvio che per foto da studio passa in secondo piano, ma in situazioni critiche la luminosita' non basta mai...specie se fotografi con corpi macchine che non si comportano bene agli alti iso

[Dav]

dany ci prendi per i culo o ti devo rispondere
vabè ti risp ma secondo me ci chiappi x i culo, scatti sempre a 1/200
x lente luminosa "di solito" si intende un apertura massima di 2.8 fissa a tutte le focali.
Esempio: tamron 70-300 f 3.5-5.6
a 70mm puoi aprire massimo a 3.5 e chiudere fino a 22??? a 300 max apertura 5.6 sempre fino a f22
mentre con un buon 70-300 f2.8 fisso puoi aprire il diaframma anche a 300mm a 2.8 quindi scatti con tempi molto più brevi.

ti giuro che non lo sapevo...nel senso: si parla tanto di lenti luminose che sono ottime e che costano una fraccata di soldi ecc...ma sinceramente...qual'è il senso di scattare a 2,8? Io scatto sempre tipo a f7 o f11...non è che fanno sconti per chi tiene il diaframma chiuso? Sicuramente chiaro come il sole è che "io capra che non scatto a 2.8" ma giuro che non ne capisco il senso


PS: Sto cercando un fish eye (possibilmente 15mm canon) ma comunque per FF: chi mi sa aiutare?

Dani, ma stai bene?
E la profondità di campo dove la lasci? Se vuoi ridurla il più possibile devi per forza scattare a focali basse...
Io scatto quasi sempre da 5.6 in giù..

[NIPPONSTYLE]

si si, ho capito il discorso...la domanda che mi facevo era appunto relativa alla "luminosità". Non avevo mai capito se si faceva riferimento ad una fantomatica capacità dell'ottica di velocizzare i tempi di scatto a parità di luce (e non mi spiegavo come fosse possibile infatti era una cazzata) o se fosse la questione dell'apertura dell'f1.8 o 1.2 ecc.
Quello che non capivo realmente era la questione "qualità" legata a questo parametro...diciamo che Manu mi è stato molto utile facendomi riflettere sulla questione costruzione/resa di un'ottica luminosa anche a focali più chiuse...non ci avevo mai pensato effettivamente.

Effettivamente per il tipo di fotografia che piace a me, scattare a 2.8 o a 1.8 è inutile, ma se la lente che permette di farlo è migliore and a f8 o 11 che sia allora è risolto l'arcano...mi ero illuso di non averne bisogno



comunque: cerco fish eye 15mm canon

[DOK85]

Cmq nfi qualche anno fa prendevi delle Canon 400d tipo a 800 iso erano quasi inutilizzabili, ora anche le entry level sono impressionanti fino a 3200 iso. Io con la mia scatto di notte a 6400, per sbaglio una volta ne ho fatta una di giorno a 12800 iso anche se non ce n'era assolutamente bisogno e il risultato è più che soddisfacente

Questa è stata scattata a 12800 iso f2.8 , logicamente era un raw, poi l'ho caricata su fb, ritrovata e ricaricata quí.. Coi sensori di 4/5 anni fa non era possibile scattare con iso così alti e pochissimo rumore.

[Finnico]

Ragazzi sono un wannabe fotografo anche io! Sto leggendo l'intera discussione da pag 1 :

I miei complimenti a Dav e Daniele in primis, la loro fama li precede; ad NFI e a tutti quelli con questa passione!

Spero di poter dare il mio modesto contributo!

[chiodowrx+velocedelleS2K]

cosa ne pensate della Nikon D800S ?
Mi l'hanno proposta come occasione....

[Dav]

È Nikon. Pertanto il male
Lo sapevi che Nikon era il nome del demone fratellastro di Zuul e figlio illegittimo di Gozer il Gozeriano?

Inviato da Davsung Davaxy S2 con DavaTalk

[DOK85]

che cavolo è la d800s ???