PER LE MIE IMPRESSIONI VI POSTERO' IN SEGUITO.
if








mac90 ha scritto:attenzione... non paragonare mai a parita di cavalli un motore a benzina con uno disel... dai dati DICHIARATI è uscito che ci sono 2 km orari in più per il benzina, e 2 secondi in meno da 0 a 100 per il disel. ma non dimentichiamoci che sono dati dichiarati... qualche km in più con la mia VTEC e vado subito a cercare una sportback, per vedere la differenza...
e poi se capita una sorellina disel della mia è ancora meglio.
secondo me e' il migliore invece. ma devi considerare che costa 2000 euro tondi in piu'. ha 23 cv fiscali per l'rca. e il gasolio a fine anno, da indiscrezioni, costera' uguale al benzina, non che ora si discosti poi tanto. a conti fatti per riantrare in 4 anni dei costi di esercizio, ovvero per pareggiare il di piu' devi percorrere almeno 40000 km anno per giustificare l'acquisto. il problema e che oggi il td e' di moda anche quando non serve in realta'. gusti e non critico. comunque il td e' una gran bella macchina con un coppia stratosterica 340 nm sono tanti davvero.dEUS ha scritto:Io ho scelto la 2.2 esclusivamente per i consumi (faccio 60km al giorno, di cui la maggiorparte a ciclo urbano). E comunque anche perchè è uno dei migliori motori diesel in circolazione, con una delle coppie più alte
prima della isuzu, che ho dovuto scegliere per motivi di kmetraggio, avevo una integra type r. e' stato triste fare quel passaggio ma mi è durato due anni.thunder76 ha scritto:te credo avevi una isuzu..... ep4, no?zeno ha scritto: CONSIGLIO: UNA HONDA A BENZINA E' ALTRA COSA.
Quanto alla nuova diesel 2.2, beh, oggi mi ha stupito, gran bel motore....
E da quello che si dice al 1.8 gli mangia in testa.... poi so gusti
Acura ha scritto:Non è questione di cavalli, è questione di erogazione e delle capacità del motore: esempio pratico a mie spese "1.4 civic VS 1.4 peugeot"....erogazioni differenti, + divertimento con la civic e meno secondi sullo 0-100...ma soprattutto l'erogazione, la spinta differente!
Dipende cmq che erogazione piace: adesso anche HONDA a causa delle forti richieste di mercato, ha presentato un altro turbo diesel...erogazioni diverse...io resto sempre del parere che un'honda non è honda se è TDCI o come c@zzo si scrive...però personalmente mi farebbe + comodo un diesel che un benzina..i consumi non sono certo uguali, il diesel beve meno...però l'erogazione da vera sportiva si sente fino ai 7 / 8 / 9 mila giri..non di certo a 4.500![]()
Poi i gusti son gusti, contentissimo per te Zeno, bella scelta...aspetto la 3 porte per un confronto estetico, son curioso...l'unica roba che dico però è che mi spiace solamente che HONDA abbia dovuto fare motori così ridotti di cavalli causa normative anti-inquinamento...remember B18![]()
Cmq va bene dai...
Non mi parlare di assicurazione che mi hanno chiesto uno spropositozeno ha scritto:hai ragione sono 21 pensavo di aver scritto 21. comunque sono tanti. la mi ne ha 19 e l'rca viene con la direct line a roma circa 600 euro con il td 900 mica bruscolini...dEUS ha scritto: Sono 21
Grazie per i complimenti! Ricambio!
poi postiamo le foto![]()
![]()
hai ragione scusate, 2 secondi sarebbero stati troppi... ho sbagliato a scriverezeno ha scritto:mac90 ha scritto:attenzione... non paragonare mai a parita di cavalli un motore a benzina con uno disel... dai dati DICHIARATI è uscito che ci sono 2 km orari in più per il benzina, e 2 secondi in meno da 0 a 100 per il disel. ma non dimentichiamoci che sono dati dichiarati... qualche km in più con la mia VTEC e vado subito a cercare una sportback, per vedere la differenza...
e poi se capita una sorellina disel della mia è ancora meglio.
2 secondi in meno?? sullo 0-100? leggete bene prima di dire certe cose.
al limite 2 centesimi di secondo .... al limite?
quando ritirerete le vetture leggete il libretto di uso e manutenzione. alla voce cambi marcia consigliati per il benzina dalla 5 alla 6 viene richiesto non oltre i 213 kmh il td 202.
saluti zeno
Non per criticare caro Zeno, ci mancherebbe altro, hai fatto secondo me un ottimo acquisto, ma guarda, la questione consumi dipende da tante variabili una delle quali è "il piede"...zeno ha scritto:Acura ha scritto:Non è questione di cavalli, è questione di erogazione e delle capacità del motore: esempio pratico a mie spese "1.4 civic VS 1.4 peugeot"....erogazioni differenti, + divertimento con la civic e meno secondi sullo 0-100...ma soprattutto l'erogazione, la spinta differente!
Dipende cmq che erogazione piace: adesso anche HONDA a causa delle forti richieste di mercato, ha presentato un altro turbo diesel...erogazioni diverse...io resto sempre del parere che un'honda non è honda se è TDCI o come c@zzo si scrive...però personalmente mi farebbe + comodo un diesel che un benzina..i consumi non sono certo uguali, il diesel beve meno...però l'erogazione da vera sportiva si sente fino ai 7 / 8 / 9 mila giri..non di certo a 4.500![]()
Poi i gusti son gusti, contentissimo per te Zeno, bella scelta...aspetto la 3 porte per un confronto estetico, son curioso...l'unica roba che dico però è che mi spiace solamente che HONDA abbia dovuto fare motori così ridotti di cavalli causa normative anti-inquinamento...remember B18![]()
Cmq va bene dai...
allora sfatiamo un altro mito che secondo me va verificato. i td moderni consumano poco fina ai 100 cv. oltre questo limite i consumi non sono proprio da td. esempio a 130 kmh l'astra con 150 cv fonte auto percorre 11.2 km litro. la meno assetata del lotto e' risultata la 307 con 13.5 km litro. non mi sembrano pochi. la mia a computer riporta tra citta' autostrada e extra una media di 7.2 km / 100 km se la matematita conferma sono effettivi 13.9 km litro.
non mi sembra affatto male. e ricordo che si tratta di un motore strozzato dalle norme eu4. e i suoi 140 trottini non sono affatto buoni. ve lo posso assicurare.
zeno