Topic per wannabe fotografi

[Pantuz]

Salve!

Dunque.. Piccolo quesito... Verso fine anno farò un upgrade, adesso ho una semplicissima Fuji S5600, presa tanto per farmi un pò gli ossi. E puntavo su qualcosina di un pò più professional! (reflex ovviamente)
Tipo una Nikon D50 o qualcosa di simile.. In rete ho trovato diverse recensioni, anche con confronti con altre macchine dello stesso livello. Ma sono molto indeciso... Andrei cmq su un usato dato che non mi posso permettere di spendere 600€ di corpo + gli obbiettivi... Cosa mi consigliate voi che siete più ferrati di me? Punterei anche su Canon, ma non ne ho mai presa in mano una e non so che differenze ci siano con le Nikon...

[vutecco]

Ti parlo da nikonista. La d50 è una buona macchina, ma è superata. Intendiamoci, sforna ancora ottime foto (a scapito di quanto dicono i detrattori), ma il digitale è un mondo che cambia talmente in fretta che non avrebbe senso prenderne una usata. A meno che non te la tirino veramente dietro. Oggi come oggi puoi trovare degli ottimi usati più recenti, tipo d60, d80 o d200. La prima è la più recente delle tre ed è un ottimo modello per muovere i primi passi nel mondo delle reflex, ma sappi che non è dotata di motore AF interno. Ciò significa che puoi usare tutti gli obiettivi nikon, ma solo con gli AF-S (che sono dotati di un loro motore inerno) potrai mettere a fuoco con l'autofocus.

Anche la d80 è ottima, è dotata di motore Af ed è abbastanza semplice da usare. la terza è la più alta di gamma tra le tre: è semitropicalizzata, ha il corpo in magnesio, una buona velocità di raffica e sforna bei file (come la d80 del resto). E' uscita di produzione, sostituita dalla d300 e (solo in parte) dalla d700, e usate se ne trovano parecchie. Non credo però che tu riesca a trovarla entro il budget che ti sei prefissato, tanto più che devi investire anche nelle ottiche.

A questo punto il mio consiglio è questo: d60 con 18-55 VR (vr=stabilizzato) e 55-200 VR. Spendi poco, hai una buona macchina leggera e non troppo grande che sforna ottimi file nella sua categoria e due ottiche che, per quanto della serie economica, non si comportano affatto male per quello che costano, anzi.

Il tutto costa nuovo in kit circa 750 euro, quindi è possibile che usato si trovi a molto meno in ottime condizioni

[vutecco]

eccomi, sono tornato dagli usa... ho fatto molte foto... posterò qualcosa non appena al lavoro mi lasceranno respirare!

Io invece sono appena tornato dalla Tanzania e anche io, appena possibile posterò qualcosa. baci vacche

[Dav]

..io invece sono appena tornato da Busto Garolfo e non ho fotografato un c@zzo perché, sinceramente, non ne valeva la pena

[void]

da canonista: le nikon d200 e d300 sono fotocamere della madonna... peccato che costino un occhio della testa.
io confermo la mia scarsa considerazione dell'affidabilità nikon (specialmente della d70) per esperienza diretta... e anche in casa canon ci sarebbe molto da dire, ma per fortuna solo nelle fotocamere di fascia "compatta".

Per l'acquisto di una fotocamera usata... è una scelta ardua. non sai mai da chi è stata usata, quanto e sopratutto COME.
Potrebbe essere un "affare" come (molto probabilmente) una grande inchiappettata.

Per le nikon io resterei ALMENO sulla d70, o d80 come ti è già stato consigliato.
sulle canon starei ALMENO sulla 400d, scarta la 350 (che possiedo io per capirci)

[DiegoVTEC]

quoto.....


400d o d80

[N.F.I.]

se hai pazienza tra poco potrei vendere la 30d feega non faccio 1 (UNA) foto da un mese ormai...ho bisogno di un po' di ispirazione

[vutecco]

io confermo la mia scarsa considerazione dell'affidabilità nikon (specialmente della d70) per esperienza diretta... e anche in casa canon ci sarebbe molto da dire, ma per fortuna solo nelle fotocamere di fascia "compatta".

ma, francamente l'esperienza diretta è un punto di vista troppo parziale per giudicare l'affidabilità di un prodotto. Posso citare decine di persone che scattano con reflex digitali nikon da anni, compresa la d70, e non hanno mai avuto un problema.

[Pantuz]

Mi scoraggia tantissimo il fatto che alcune non abbiano l'AF nel corpo... Boh.. Magari sbaglierò io a valutarle sotto questo punto di vista...

[vutecco]

No, per carità, non sbagli. Se hai intenzione di usare anche obiettivi non motorizzati è certamente un limite, nel senso che devi mettere a fuoco manualmente (anche se il telemetro ti aiuta, indicandoti nel mirito quando la maf è corretta). In compenso Nikon ha mantenuto su tutti i propri corpi la compatibilità con tutti gli obiettivi anche più vecchi, cosa che purtroppo canon non ha fatto. Quando è passata al digitale, Canon infatti ha reso non compatibile l'attacco con tutte le vecchie ottiche.
E' un peccato, perché il mondo fotografico è pieno di gioiellini: ci sono alcune lenti, ovviamente completamente manuali, che è ancora un gran piacere usare anche con i corpi digitali. Uno di questi è il 85 1.8 Zeiss con attacco nikon, per non parlare di tutta la serie AI e AIS (ho provato sulla mia d200 un 300 2.8 che era la fine del mondo, a parte i 2,5 kg di peso) e la più recente AFD, autofocus ma non motorizzata.

Comunque se la cosa ti limita, scegli la d80: anche quella è calata parecchio di prezzo. Io ti proponevo qualcosa che rientrasse nel tuo budget ottiche comprese. Se però ritieni di voler comprare altre ottiche in futuro, magari non afs, allora la d60 non è adatta, o meglio è limitante.

Dimenticavo: per inciso, anche diversi modelli di canon non hanno il motore autofocus interno, è che canon ha reso motorizzati tutti i suoi obiettivi più recenti. Come vedi è solo una questione di scelte di marketing da parte delle case.

[vutecco]

Aggiungo: che tu scelga Nikon o Canon poco importa, francamente. L'importante è che tu scelga un mezzo che, compatibilmente con il tuo budget, ti permetta di esprimerti. Alla fine nella fotografia ognuno cerca ciò che vuole. Lo strumento per ottenerlo, soprattutto all'inizio, è poco importante. Credimi, fa molto di più l'esperienza.

[void]

attenzione... non intendo dire che le fotocamere nikon siano tutte inaffidabili. Semplicemente io nelle poche fotocamere che ho visto ho incontrato PARECCHI problemi su nikon e praticamente zero su canon.

Aggiungo che il sensore nikon non si sporca come un cesso (cosa che invece fa canon), che il fattore di crop più basso (Sensore più grande) è una manna dal cielo... e che generalmente le ultime nikon digitali sono migliori delle canon recenti.

[Pantuz]

Alla fine penso che opterò per una D80 o per una 400D... Vedremo al momento dell'acquisto cosa troverò come occasioni. Terrò conto anche di disponibilità di obiettivi.

Oppure vado su una Kiev 88 e ngulo tutti!

[void]

avete visto la preview della sony alfa 900 ?

[void]

visto che siete mosci

[NIPPONSTYLE]

perchè viviamo in sto paese de...

[NIPPONSTYLE]

Bergamo astra tuning club!!!!!!!

[Dav]

Minchia, Nippon, ti stai evolvendo alla velocità della luce
Non mi piacciono solo le tende delle prime foto e i moscerini sul parabrezza, per il resto complimenti!
L'ideale sarebbe poi togliere tutti gli elementi fastidiosi come tagliandini assicurazione vari, arbre magique, ecc. Le targhe? Eh, ti capisco..

Ah, sto pensando a come insultare efficacemente il tuo amico


EDIT: se non hai un polarizzatore procuratelo. In casi come questi è utilissimerrimissimo.

[FULGORE]

concordo sulle tende, concordo sui tagliandini.
Lascerei l'arbre magique, e fotoritocco sulla targa, deve diventare paraurti.

[NIPPONSTYLE]

grazie...
Mi fanno veramente piacere le tue parole Dav...te lo assicuro.

Polarizzatore arrivato...per le tende...anche a me davano fastidio...ma era un posto "nascosto" in una festa tuning...non potevo fare altro...o li o da in mezzo ad un prato con gli ubriachi che cadevano sulla macchina!

Per i particolari: ci ho pensato anche io...ma...pigrizia...in più non sono elementi "fastidiosi" per lo scopo delle foto...cioè un favore ad un amico. Effettivamente, a livello "assoluto" ci sono molti particolari da sistemare, però l'effetto è abbastanza carino.



Fulgo: anche tu hai ragione...però vedi sopra le motivazioni del mancato ritocco completo!



Comunque: grazie ancora!