Topic per wannabe fotografi

[alex_novi]

Sembra pronta a girarsi e volare via lungo quella strada di montagna... mamma mia che viaggi che mi faccio! bella foto! ciao

[N.F.I.]

altre due foto di ieri, nella seconda ho perso il fuoco del posteriore ma viaggiavano troppo in quel punto





prima di arrivare in circuito per le strade sperdute consigliate da viamichelin



ho un mal di testa allucinante e devo uscire

[NIPPONSTYLE]

Per rimanere in tema paesaggi...


1.




come esce?



@James :

nella seconda ho perso il fuoco del posteriore

per me quella è la migliore! mi piace parecchio!

[N.F.I.]

Per rimanere in tema paesaggi...


1.




come esce?



@James :

nella seconda ho perso il fuoco del posteriore

per me quella è la migliore! mi piace parecchio!

mi sembra un po' sottoesposta cosi a naso, o forse è un impressione che danno quegli aloni sui lati, ho visto bene ci sono degli aloni più scuri o sparo ca$$ate? per il resto i colori mi piacciono, personalmente avrei incluso tutto il sentiero di ghiaia a sx.

comunque una domanda ancora sulle foto di magione , che obbiettivo hai usato in quella che hai fatto a quel culattone di truesidewinder?

[NIPPONSTYLE]

la vignettatura ai bordi e agli angoli mi piace...la faccio saltar fuori.
Sul sentiero a sinistra hai ragione...io non lo avevo neanche notato!

Per l'esposizione totale non era sapevo come farla: il cielo aveva le nuvole chiarissime (si vede il bianco un po' bruciatello ) e quindi tendeva a sottoesporre il resto: ho fatto una via di mezzo per cercare di avere una cosa media.



Per le foto di Magione avevo l'ottica di LuFo: 70-300 ma non so di che marca...

[Dav]

@Fastone: io stavo a scherzà

@N.F.I.: nella seconda foto non è che hai perso il posteriore, è che da quell'angolazione è impossibile tenere nitido tutto il mezzo. Non intendo che è sbagliata l'angolazione, intendo proprio che è inevitabile. Prob è dovuto al fatto che l'oggetto "si muove nell'obiettivo" in modo diverso perch? muso e culo risultano su piani diversi, al contrario di quanto accade con un passaggio di profilo, per esempio.
Non so come spiegarlo altrimenti.

@Nippon: l'ultima foto non mi dispiace. Quel che dice NFI della sottoesposizione è probabilmente dovuto a qualche trastullo di troppo con la gestione della luce in photoshop, perch? quando aumenti il contrasto in determinati modi diminuisci le alte luci e allo stesso tempo le bruci (infatti le nuvole hanno perso in molti punti il dettaglio).
Dico questo perch? anche io, da incapace, faccio queste cose. Adoro il contrasto elevato

[NIPPONSTYLE]

@N.F.I.: nella seconda foto non è che hai perso il posteriore, è che da quell'angolazione è impossibile tenere nitido tutto il mezzo. Non intendo che è sbagliata l'angolazione, intendo proprio che è inevitabile. Prob è dovuto al fatto che l'oggetto "si muove nell'obiettivo" in modo diverso perch? muso e culo risultano su piani diversi, al contrario di quanto accade con un passaggio di profilo, per esempio.
Non so come spiegarlo altrimenti.

In effetti è vero...non ci avevo pensato: la moto si muove verso sia nel senso dell'asse verticale del monitor (verso il basso), sia nel senso orizzontale verso destra: in pratica per stare a fuoco dovevi muovere la macchina fotografica a destra mentre indietreggiavi.

@Nippon: l'ultima foto non mi dispiace. Quel che dice NFI della sottoesposizione è probabilmente dovuto a qualche trastullo di troppo con la gestione della luce in photoshop, perch? quando aumenti il contrasto in determinati modi diminuisci le alte luci e allo stesso tempo le bruci (infatti le nuvole hanno perso in molti punti il dettaglio).
Dico questo perch? anche io, da incapace, faccio queste cose. Adoro il contrasto elevato

Lo penso anche io. Il bianco bruciato è così prorprio nel file originale: non c'è lettura la. Avevo provato ad esporre tenendo conto del cielo come elemento principale, ma la parte bassa si scuriva quasi a diventare una macchiona nera (e con il digitale se si schiarisce una cosa scura...beh...fa cacare! fa l'effetto puntinato che non si può vedere). E non avendo il cavalletto ho esposto a metà: della serie ne carne ne pesce...ma sicuramente una maggiore lettura sotto rende meno inguardabile la foto: il cielo è senza lettura in alcune parti, ma nel totale della foto secondo me non è inguardabile (pur essendo comunque un errore - compromesso di esposizione).

[Mick Doohan]

Lo penso anche io. Il bianco bruciato è così prorprio nel file originale: non c'è lettura la.

Avrei provato a farne un'altra sottoesponendo, e poi lavorando in PS coi livelli

[NIPPONSTYLE]

Lo penso anche io. Il bianco bruciato è così prorprio nel file originale: non c'è lettura la.

Avrei provato a farne un'altra sottoesponendo, e poi lavorando in PS coi livelli

ma senza cavalletto non è semplice...dovevo fare 2 foto uguali (quindi con la stessa inquadratura) senza appoggio...e giusto con un po' di vento (guarda le bandiere a destra )...
Caori direbbe:

non è nelle mie corde!



Però il ragionamento non fa una piega. Se avevo + esposizioni ero a cavallo.

[Mick Doohan]

Però il ragionamento non fa una piega. Se avevo + esposizioni ero a cavallo.

Non c'era nemmeno un posto dove appoggiare la camera?

P.S. Sappiamo cosa regalarti per natale ....

[NIPPONSTYLE]

Però il ragionamento non fa una piega. Se avevo + esposizioni ero a cavallo.

Non c'era nemmeno un posto dove appoggiare la camera?

P.S. Sappiamo cosa regalarti per natale ....

malefico!

[N.F.I.]

altro paesaggio

prova in bn(bn ottenuto dal raw + pw)



dove sbaglio nel bn?????non mi convince

[alex_novi]

mmh... io da ignorante posso dirti che nel bn non si "capisce" qual'è il cielo e quale la terra, le tonalità sono troppo simili!
Prova a schiarire il cielo prima di applicare il bn! secondo me potrebbe rendere di +!

[NIPPONSTYLE]

personalmnte quella a colori j mi piace molto...cazz, ci deve essere un'atmosfera assurda la! O c'hai la macchina che va da dio o i colori sono realmente pazzeschi! Unica cosa mi sembra che manchi un po di profondità nello stacco collina cielo.

Per il bw è lo stesso problema che ho notato io: nel digitale non rende: sono però arrivato alla conclusione che è colpa dei colori alla fonte: più l'immagine che ritrai è colorata, peggio viene il bw. Se fotografi elementi bianche e neri e poi desaturi il risultato è nettamente migliore.
Per farti un esempio: questa io la vedo proprio in bianco e nero, non in scala di similgrigi.



concordi? In più nella gran parte della foto (se non in tutta) mi sembra che il bianco non sia bruciato...ma abbia una gradazione piacevole...
No?

[N.F.I.]

mmh... io da ignorante posso dirti che nel bn non si "capisce" qual'è il cielo e quale la terra, le tonalità sono troppo simili!
Prova a schiarire il cielo prima di applicare il bn! secondo me potrebbe rendere di +!

il problema alex è che schiarendo il cielo mi perdo gran parte del contrasto delle nuovole e io adoro il contrasto nuvole cielo dopo proo a dare un occhiata

[N.F.I.]

personalmnte quella a colori j mi piace molto...cazz, ci deve essere un'atmosfera assurda la! O c'hai la macchina che va da dio o i colori sono realmente pazzeschi! Unica cosa mi sembra che manchi un po di profondità nello stacco collina cielo.

Per il bw è lo stesso problema che ho notato io: nel digitale non rende: sono però arrivato alla conclusione che è colpa dei colori alla fonte: più l'immagine che ritrai è colorata, peggio viene il bw. Se fotografi elementi bianche e neri e poi desaturi il risultato è nettamente migliore.
Per farti un esempio: questa io la vedo proprio in bianco e nero, non in scala di similgrigi.



concordi? In più nella gran parte della foto (se non in tutta) mi sembra che il bianco non sia bruciato...ma abbia una gradazione piacevole...
No?

li mi è andata di culo di aver beccato una giornata perfetta ( :caxxo mi son dimenticato che oggi c'era un bell'evento la anche domani il problema è che non so a che ora arriverò a casa domani mattina ) tornando al bn non ho ancora potuto apprezzare quanto dici riguardo ai colori daniele in quanto questa sarà si è no la seconda foto che faccio in bianco e nero ma se cosi fosse allora le foto di paesaggi sarebbero fra le meno adatte, per quanto riguarda la lude, sembra anche a me che il bianco sia piacevole, dovrò trovare un dc5 bianco da fotografare per fare qualche prova

[NIPPONSTYLE]

dovrò trovare un dc5 bianco da fotografare per fare qualche prova

mah...secondo me è meglio una bella DC2! Magari col frontale JDM!

[N.F.I.]

dovrò trovare un dc5 bianco da fotografare per fare qualche prova

mah...secondo me è meglio una bella DC2! Magari col frontale JDM!

si sono daccordo ma non ne ho ancora visto uno dc2 qua ho visto invece un dc5 rosso ma aveva un paraurti rice

stò valutando l' acquisto di una nuova lente 70-200 2.8 vorrei capire un po di cose lo stabilizzatore giustifica la differenza di prezzo dalla versione IS a quella non, leggevo da varie parti che nello specifico lo stabilizztore del Canon 70-200 2.8 IS riusciva a farti "guadagnare" anche 3 step, ora vorrei capire se la cosa mi può tornare utile o no, 99% dei casi scatto di giorno, però non escludo la possibilità di qualche concerto, ma saranno rari...penso sarebbero questi ultimi gli unici casi in cui potrebbe tornarmi utile l' IS

[Dav]

Già detto in altra occasione: a mio parere lo stabilizzatore è una delle invenzioni più utili degli ultimi tempi. Giustifica eccome la differenza di prezzo.

Non si tratta solo di aiutare nello scatto con luce scarsa, ma anche di giorno aiuta ad evitare il micromosso.

In determinati casi, cmq, io lo escluderei; nei panning mi capita spesso di avere più problemi con lo stabilizzatore che senza, specie con movimenti in diagonale.

[void]

confermo quanto detto da dav... nello scatto "quotidiano" lo stabilizzatore vale TANTISSIMO, è quella cosa che riesce a renderti nitida una foto altrimenti micromossa... permette di scattare a mano libera con tranquillità.

resa ottima. ne vale la pena.