a dire il vero ho sempre sentito il contrario...Murdock ha scritto:... DC5>CTR jdm...
La sportiva di oggi...tra 15 anni....
- Acid
- Messaggi: 8408
- Iscritto il: mercoledì 29 dicembre 2004, 21:47
- Località: 大阪市東淀川区
- Contatta:
- Ilya
- HCI member
- Messaggi: 4844
- Iscritto il: domenica 10 ottobre 2004, 15:11
- Località: VoltaMantovana (MN)
- Contatta:
secondo me la cosa e molto piu semplice!!
le auto di 10 15 o 20 anni che vedi girare ora.. si sono conservate e riescono a circolare perche sono state in mano a persone appasionate che le tenevano bene o per lo meno cercavano di farlo
ci sono makkkine di 50 anni tenute maniakalmente e vanno tut ora come dei missili.. e ci sono makkine di due anni he cadono a pezzi dipende tutto da come le se tratta..
e quindi non vedo perche nel 2030 non ci possano essere delle ctr del 2000 o delle cooper s del 2005 per strada
le auto di 10 15 o 20 anni che vedi girare ora.. si sono conservate e riescono a circolare perche sono state in mano a persone appasionate che le tenevano bene o per lo meno cercavano di farlo
ci sono makkkine di 50 anni tenute maniakalmente e vanno tut ora come dei missili.. e ci sono makkine di due anni he cadono a pezzi dipende tutto da come le se tratta..
e quindi non vedo perche nel 2030 non ci possano essere delle ctr del 2000 o delle cooper s del 2005 per strada
- LuFo R
- la sacra vedenza
- Messaggi: 22234
- Iscritto il: domenica 10 ottobre 2004, 13:52
- Località: Alma Mater Tergeste MSN:lufo53@hotmail.com
- Contatta:
Re: .
guarda i motori ad idrogeno e fuel cell ci sono già ora.. il problema è che per produrre idrogenoc i vuole corrente.. tanta corrente.. e lo stoccaggio per rifornimento non è cosa affatto semplice.Ermellino ha scritto:Speriamo piuttosto che nel 2030 il motore a scoppio sia soppiantato da quello ad idrogeno, altrimenti te li saluto i polmoni e il petrolio.
L'idrogeno è solo un vettore di energia.. non risolve il problema, lo sposta solod a un'altra parte. Attualmente è meno inquinante una vettura a benzina, piuttosto che una ad idrogeno.
-
kentaro miura2
- HCI member
- Messaggi: 3401
- Iscritto il: lunedì 10 marzo 2003, 10:01
Re: .
Si cmq, imho, passare un M di motore di velocità di punta con un cacchio di B18 soft tuning, non è certo impossibile, questo non vuol dire che un B18 sia superiore, però credo faccia male un pò al culo quando dopo aver speso 120 milioni per una vettura sportiva, un cesso di ibrbrido o una ITR da 20 milioni in croce, riesca a darti molto fastidio sia in strada che in pista....Ermellino ha scritto: Non sono mica un'entità astratta, fate qualcosa di interessante e magari mi presento.
Ma se non ti sei mai fatto vivo, coma fai a sapere che non facciamo nulla d'interessante???
E vabbè, sai che soddisfazione ed è pure pericoloso.ITR soft tuning, ovviamente in scia, sono stato dietro fino a oltre 265 km/h di tachimetro, alla Z3M del nostro ex membro Duke e pure lui l'ha confermato sul forum......
Certo, anche se inciampi mentre cammini rischi di farti male, ma questo cosa centra con il discorso di cui sopra???
ECCO; finalmente ci siamo arrivati. E' questo il nocciolo del discorso.Ovvio che da stargli dietro in scia a passarlo di motore, ce ne passa
Detto questo, ti chiedo se hai mai provato una M di persona?
Nei nostri raduni settimanali, che tu non frequenti perchè non facciamo cose interessanti, i nostri soci, cioè Aieie e Duke, hanno rispettivamente una M5 ed una Z3M e fidati che sappaimo bene come vanno quelle 2 vetture dal vivo, tu invece, oltre ai dati sui giornali di cui hai parlato, che esperienze dirette hai?
Giusto per sapere.....
-
Mistostretto
- Messaggi: 3001
- Iscritto il: domenica 10 ottobre 2004, 21:37
- Località: -------------------------------- 15674 River Forest Drive, Lake Oswego (Oregon) USA
- Contatta:
ERMLLINO
E poi adesso sono troppo impegnati a vendere a tutti i diesel, per la gioia del PM10. Il problema lo conoscono ma se ne fottono, amico mio.
Puoi sempre prendere la prius, come se la corrente elettrica fosse un dono delle divinita' e non venisse per la maggior parte dalle centrali che girano a coke.
parla per te, io AMO il motore a combustione interna, purche' bruci benzinaSperiamo piuttosto che nel 2030 il motore a scoppio sia soppiantato da quello ad idrogeno, altrimenti te li saluto i polmoni e il petrolio.
E poi adesso sono troppo impegnati a vendere a tutti i diesel, per la gioia del PM10. Il problema lo conoscono ma se ne fottono, amico mio.
Puoi sempre prendere la prius, come se la corrente elettrica fosse un dono delle divinita' e non venisse per la maggior parte dalle centrali che girano a coke.
-
void
- (h)old
- Messaggi: 5661
- Iscritto il: domenica 10 ottobre 2004, 17:11
- Contatta:
in realtà non è vero.Ilya ha scritto:ci sono makkkine di 50 anni tenute maniakalmente e vanno tut ora come dei missili.. e ci sono makkine di due anni he cadono a pezzi dipende tutto da come le se tratta..
è solo questione di culo.
ci sono auto che hanno 700.000km e non hanno quasi mai visto un tagliando, ci sono auto che tenute da maniaco esplodono a 30.000km
e comunque le auto "old" tengono botta tutt'ora (Anche se spesso il calo di prestazioni è evidente) grazie anche al fatto che lavoravano a "tolleranze" completamente diverse da quelle di adesso.
Non ci sono c@zzi, un motore di 20 anni fa è un CESSO rispetto a qualsiasi motore di adesso, come consumo, come rumorosità, come erogazione, come ingombro, peso, prestazioni, etc etc etc.
Basta fare i paragoni giusti e non confrontere un motore dell'F40 con il 1.3 Mjet.
-
Mistostretto
- Messaggi: 3001
- Iscritto il: domenica 10 ottobre 2004, 21:37
- Località: -------------------------------- 15674 River Forest Drive, Lake Oswego (Oregon) USA
- Contatta:
- Ermellino
- Messaggi: 4356
- Iscritto il: giovedì 23 settembre 2004, 9:59
- Località: Milano (fuori)
.
M3 si, provata ( e36 ). La m5 e la Z3M no. Ma la mia preferita rimane la m3 ( e46 ).
Che ti devo dire, come a te piacciono le old , io preferisco delle semi-old possibilmente già performanti senza dover per forza tunizzarle.
E poi è inutile che ce la meniamo tanto, ognuno qui ha i sui gusti; la propria auto deve piacere principalmente a te stesso, se vivi per farla piacere agli altri , tempo perso amico.
X misto, beh certo , la soddisfazione di un bel motore a scoppio non te la darà mai una skifezza elettrica che quando accelleri fa bzzz bzzz, pero' mi sa che se andremo avanti cosi' qualcosa dovrà cambiare per forza.
Che ti devo dire, come a te piacciono le old , io preferisco delle semi-old possibilmente già performanti senza dover per forza tunizzarle.
E poi è inutile che ce la meniamo tanto, ognuno qui ha i sui gusti; la propria auto deve piacere principalmente a te stesso, se vivi per farla piacere agli altri , tempo perso amico.
X misto, beh certo , la soddisfazione di un bel motore a scoppio non te la darà mai una skifezza elettrica che quando accelleri fa bzzz bzzz, pero' mi sa che se andremo avanti cosi' qualcosa dovrà cambiare per forza.
- [-DeViL-]
- Messaggi: 734
- Iscritto il: venerdì 17 febbraio 2006, 21:06
- Località: Como
quello che dici è vero, però devi anche ammettere che molte delle migliorie dei motori di oggi sono dovute anche al controllo elettronico.void ha scritto: Non ci sono c@zzi, un motore di 20 anni fa è un CESSO rispetto a qualsiasi motore di adesso, come consumo, come rumorosità, come erogazione, come ingombro, peso, prestazioni, etc etc etc.
Basta fare i paragoni giusti e non confrontere un motore dell'F40 con il 1.3 Mjet.
E spesso è l'elettronica a mandare a puttane una macchina prima del tempo
-
kentaro miura2
- HCI member
- Messaggi: 3401
- Iscritto il: lunedì 10 marzo 2003, 10:01
[quote="void
Non ci sono c@zzi, un motore di 20 anni fa è un CESSO rispetto a qualsiasi motore di adesso, come consumo, come rumorosità, come erogazione, come ingombro, peso, prestazioni, etc etc etc.
Basta fare i paragoni giusti e non confrontere un motore dell'F40 con il 1.3 Mjet.[/quote]
Mha guarda non è sempre vero questa cosa...
Il B16, se non erro è nato nell'89 (forse sbaglio l'anno).
Se fosse nato nell'89, ad oggi sarebbe un motore con 17 anni, progettato prima di quella data.....
Ad oggi, ha una potenza specifica da record, è credo uno dei 1.6 più leggeri, nonostante la cavalleria da record consuma umanamente e nonostante sia stato strozzato dalle normative antinquinamento negli anni(sulle ek4 è euro 2)fà sempre la sua porca figura....
Per non parlare dei motori Fire della Fiat, che per quanto non siano motori sportivi, hanno un'affidabilità ed una durata SPAVENTOSA....
Di esempi quindi, ce ne sono diversi imho......
Non ci sono c@zzi, un motore di 20 anni fa è un CESSO rispetto a qualsiasi motore di adesso, come consumo, come rumorosità, come erogazione, come ingombro, peso, prestazioni, etc etc etc.
Basta fare i paragoni giusti e non confrontere un motore dell'F40 con il 1.3 Mjet.[/quote]
Mha guarda non è sempre vero questa cosa...
Il B16, se non erro è nato nell'89 (forse sbaglio l'anno).
Se fosse nato nell'89, ad oggi sarebbe un motore con 17 anni, progettato prima di quella data.....
Ad oggi, ha una potenza specifica da record, è credo uno dei 1.6 più leggeri, nonostante la cavalleria da record consuma umanamente e nonostante sia stato strozzato dalle normative antinquinamento negli anni(sulle ek4 è euro 2)fà sempre la sua porca figura....
Per non parlare dei motori Fire della Fiat, che per quanto non siano motori sportivi, hanno un'affidabilità ed una durata SPAVENTOSA....
Di esempi quindi, ce ne sono diversi imho......
-
void
- (h)old
- Messaggi: 5661
- Iscritto il: domenica 10 ottobre 2004, 17:11
- Contatta:
hai preso casi "limite".
prova a guardare per bene il panorama di motori e vedrai che non è proprio "la norma".
provate a fare caso all'erogazione, alla schiena dei motori di adesso (Anche i benza base) rispetto ai motori di 10-15-20 anni fa...
dai, c'è un progresso NOTEVOLE.
(elettronica ? sì anche, ma non solo).
prova a guardare per bene il panorama di motori e vedrai che non è proprio "la norma".
provate a fare caso all'erogazione, alla schiena dei motori di adesso (Anche i benza base) rispetto ai motori di 10-15-20 anni fa...
dai, c'è un progresso NOTEVOLE.
(elettronica ? sì anche, ma non solo).
-
Mistostretto
- Messaggi: 3001
- Iscritto il: domenica 10 ottobre 2004, 21:37
- Località: -------------------------------- 15674 River Forest Drive, Lake Oswego (Oregon) USA
- Contatta:
-
void
- (h)old
- Messaggi: 5661
- Iscritto il: domenica 10 ottobre 2004, 17:11
- Contatta:
confermo al 100%.
pensate a cosa deve fare un 1200 montato sulla punto... o un 1600cc attuale.
se fossero monati su auto da 1100km come 10 anni fa VOLEREBBERO.
anche senza 160cv o 100cv/l.
senza nulla togliere ai b series che sono state delle pietre miliari senza ombra di dubbio.
l'unica cosa che mi rompe veramente i maroni è proprio il peso (inutile) del 90% delle auto.
a dire il vero però questo significa: insonorizzante, impianti audio migliori, clima migliori, servosterzi migliori, impianti elettrici migliori, illuminazione interna migliore e cose in più che prima non c'erano.
piccole cose, piccoli dettagli... ma spesso fanno la differenza in tutto quello che non è l'uso "estremo" dell'auto.
pensate a cosa deve fare un 1200 montato sulla punto... o un 1600cc attuale.
se fossero monati su auto da 1100km come 10 anni fa VOLEREBBERO.
anche senza 160cv o 100cv/l.
senza nulla togliere ai b series che sono state delle pietre miliari senza ombra di dubbio.
l'unica cosa che mi rompe veramente i maroni è proprio il peso (inutile) del 90% delle auto.
a dire il vero però questo significa: insonorizzante, impianti audio migliori, clima migliori, servosterzi migliori, impianti elettrici migliori, illuminazione interna migliore e cose in più che prima non c'erano.
piccole cose, piccoli dettagli... ma spesso fanno la differenza in tutto quello che non è l'uso "estremo" dell'auto.
- Acid
- Messaggi: 8408
- Iscritto il: mercoledì 29 dicembre 2004, 21:47
- Località: 大阪市東淀川区
- Contatta:
- GRW
- Messaggi: 329
- Iscritto il: domenica 25 dicembre 2005, 20:30
- Località: Albenga
- Contatta:
Vero, anzi tanti magri nn hanno una propria casa, ma guai a nn avere l'ultimo modello di tendenza pagato 50k euro!!!secondo me, cmq, il più grande sbaglio, è che tutti vedono l'auto oggi, come l'estensione della propria casa.
Purtroppo il peso e' la vera mannaia delle auto di oggi!!!
In piu' con l'evoluzione di gomme assetti elettronica telaistica, per avere delle emozioni oggi bisogna a verne di cv.
un 15-20-25 anni fa bastava un 1.3 o un 1.6 TP per regalare emozioni mozzafiato....
oggi se nn si ha almeno un 3000 un TP e' praticamente insensato!
C'e' anche da dire che le macchine puramente sportive ormai sono sempre piu' un prodotto di nicchia....
un tempo quasi ogni modello e ogni casa aveva l'auto di riferimento sportiva, oggi non e' piu' cosi!
La stessa honda sino a qlche anno fa aveva a listino una nutrita schiera di auto sportive, dal 1.6 al 3.0 oggi cosa e' rimasto?
l'S2k che e' a fine produzione, e la nuova Civic Type R che stiamo aspettando ma che forse nn sara' poi cosi' tanto sportiva, o per lo meno avra' prestazioni inferiori alla precedente....
D'altro canto quando io avevo 18 anni (parliamo di qlche anno fa ) sognavo l'eg da 160 cv e come me quasi tutti i ragazzi giovani.
Oggi quasi tutti i ragazzi di qll'eta' sognano l'atos o la classe A percio' le case tendondono a soddisfare le richieste di mercato...
Forse le uniche che sembrano sempre piu' interessate alle auto sportive sono le ragazzine, e speriamo cosi' magari saranno loro a salvare la categoria!!!
- Ermellino
- Messaggi: 4356
- Iscritto il: giovedì 23 settembre 2004, 9:59
- Località: Milano (fuori)
.
Beh, ci sono ancora pesi leggeri tuttora in produzione: Elise, Speedster ,queste non montano motori grossi ne estremamente potenti, tuttavia proprio perchè sono essenziali e piccole hanno prestazioni da granturismo. Solo che non sono proprio adatte alla guida di tutti i giorni ( per chi ha problemi di schiena come me ,ti saluto )
Tutte le altre sono ottimi compromessi ( CTR , CLIO RS etc )
Tutte le altre sono ottimi compromessi ( CTR , CLIO RS etc )
-
Mistostretto
- Messaggi: 3001
- Iscritto il: domenica 10 ottobre 2004, 21:37
- Località: -------------------------------- 15674 River Forest Drive, Lake Oswego (Oregon) USA
- Contatta:
ci vogliono due auto void.
una moderna se proprio non si vuole fare a meno dei gadgets... diesel, sui 150 ciucci basta e avanza, sicura, comoda e silenziosa e pallosissima.
e una vecchia, scricchiolante di 800kg al massimo, un mezzo che ti restituisca il piacere di guidare che con le auto di oggi ci hanno RUBATO.
I truzzetti di oggi sono contenti della seat leon tdi da 17x cavalli e 1400 kg, ma solo perche non hanno mai messo il culo su un golf rabbit da 100cv per 700 kg.
cosa c@zzo vuoi che ne sappiano, poveri sfigati, cosa vuol dire stare su un'auto che ti restituisce sensazioni ogni metro che fa, pure quando vai piano, un mezzo che in 10 secondi ti fa capire che tipo di asfalto hai sotto, con lo sterzo collegato alle ruote e non a 50 kg di cazzate, con l'acceleratore che non passa da una centralina prima di accelerare e una reattivita' quasi magica a sensazione, giusto perche sono auto piu BASSE e LEGGERE..
io VOMITO se penso alla brera da 1700kg, anche se ha 16 airbag.
una moderna se proprio non si vuole fare a meno dei gadgets... diesel, sui 150 ciucci basta e avanza, sicura, comoda e silenziosa e pallosissima.
e una vecchia, scricchiolante di 800kg al massimo, un mezzo che ti restituisca il piacere di guidare che con le auto di oggi ci hanno RUBATO.
I truzzetti di oggi sono contenti della seat leon tdi da 17x cavalli e 1400 kg, ma solo perche non hanno mai messo il culo su un golf rabbit da 100cv per 700 kg.
cosa c@zzo vuoi che ne sappiano, poveri sfigati, cosa vuol dire stare su un'auto che ti restituisce sensazioni ogni metro che fa, pure quando vai piano, un mezzo che in 10 secondi ti fa capire che tipo di asfalto hai sotto, con lo sterzo collegato alle ruote e non a 50 kg di cazzate, con l'acceleratore che non passa da una centralina prima di accelerare e una reattivita' quasi magica a sensazione, giusto perche sono auto piu BASSE e LEGGERE..
io VOMITO se penso alla brera da 1700kg, anche se ha 16 airbag.