Topic per wannabe fotografi

[FULGORE]

Ma cristo Santo, butta 200 euro e noleggia un corpo pro, lo usi un paio di giorni e vedi.
CMQ con il digitale il passaggio di fotoritocco serve per forza, sostituisce la vecchia camera oscura, dove si potevano correggere e migliorare le foto.

[Dav]

CMQ con il digitale il passaggio di fotoritocco serve per forza, sostituisce la vecchia camera oscura, dove si potevano correggere e migliorare le foto.

Si, ma soprattutto vai a compensare le mancanze del sensore. La pellicola ha un sapore dieci volte superiore, un contrasto e una saturazione che col digitale riesci ad ottenere solo ritoccando. Non parliamo della latitudine di posa.. La differenza è allucinante.

Chiaro che uno che punta e scatta non noterà mai questo difetto, ma se hai pretese un minimo più alte ecco che sostituire la macchina per il solo desiderio di avere un risultato finale superiore vale la pena relativamente. Dovrai comunque aprire il tuo centinaio di foto e ritoccartele tutte..

[NIPPONSTYLE]

io son concorde con quello che dite. Sono concorde con il fatto che stampare in camera oscura da mille volte più soddisfazione che realizzare qualcosa con il pc, sono concorde che l'odore della camera oscura è mille volte migliore, sono concorde che la qualità della pellicola è mille volte migliore...ma non capisco una cosa: Voi usate il digitale no? Ci sarà un motivo...penso sia il mio stesso motivo: tempo e soldi. Con la possibilità di interrompre il lavoro e riprenderlo se dovesse chiamare la vicina di casa o se devi tornare a lavorare.
La questione postproduzione è chiaramente importante. Se leggete indietro ho sempre detto a chi cerca una macchina fotografica super sperando di ottenere foto super senza perderci tempo dopo è uno sbaglio. Nel mio piccolo me ne sono reso conto...non sono totalmente sprovveduto come mi sembra di leggere tra le righe...Non capisco se il discorso che fate è generale o direttamente rivolto a me...nel senso: non ha senso che uno sfig@tello si prenda una macchina un po' migliore di quella che ha per ottenere risultati migliori o proprio: tu sei uno sfig@tello quindi non prenderti sta macchina fotografica...Si, non che mi intacchi l'anima sta cosa, ma è 2 pagine che se ne discute e non ho ancora sentito che questa è meglio di quella o di quell'altra...ma solo: nn vale la pena che la compri, non rende come pensi, ecc...Non ci capisco più molto!

[void]

forse perchè non vuoi accettare l'opinione "nostra": ovvero che una professionale nikon/canon non è poi così diversa da una semipro.
Il risultato è simile, il vantaggio non è giustificato dalla spesa.

In sostanza fai come dice fulgore, investiquesti 200euro... fatti un giro e fotografa come/dove/quanto vuoi con una 1d o un d3 e guarda la differenza.
così riesci a valutare senza svenarti per l'acquisto.

ripeto, io vedo che il fotografo ufficiale della ferrari ha usato l'anno scorso una d3 e una 5d... ma la maggior parte delle foto erano fatte con la 5d.

[NIPPONSTYLE]

No no, io accetto alla grande quanto voi dite...o meglio: non è che lo devo accettare essendo comunque una vostra opinione: dico solo che non sono della stessa idea.



Ma quindi secondo te 5D=5DmkII=D3=D3X=1DmkIII?
Allora si concordo con te che solo un pazzo può NON prendere quella che costa meno...il fatto è che l'uguaglianza di partenza mi sembra un attimino assurda...Anzi: secondo me non è prorpio vera...

[Pantuz]

E pigliati la D700 che è meglio di tutte e costa meno!

È UN ORDINE!!

[FULGORE]

io son concorde con quello che dite. Sono concorde con il fatto che stampare in camera oscura da mille volte più soddisfazione che realizzare qualcosa con il pc, sono concorde che l'odore della camera oscura è mille volte migliore, sono concorde che la qualità della pellicola è mille volte migliore...ma non capisco una cosa: Voi usate il digitale no? Ci sarà un motivo...penso sia il mio stesso motivo: tempo e soldi. Con la possibilità di interrompre il lavoro e riprenderlo se dovesse chiamare la vicina di casa o se devi tornare a lavorare.
La questione postproduzione è chiaramente importante. Se leggete indietro ho sempre detto a chi cerca una macchina fotografica super sperando di ottenere foto super senza perderci tempo dopo è uno sbaglio. Nel mio piccolo me ne sono reso conto...non sono totalmente sprovveduto come mi sembra di leggere tra le righe...Non capisco se il discorso che fate è generale o direttamente rivolto a me...nel senso: non ha senso che uno sfig@tello si prenda una macchina un po' migliore di quella che ha per ottenere risultati migliori o proprio: tu sei uno sfig@tello quindi non prenderti sta macchina fotografica...Si, non che mi intacchi l'anima sta cosa, ma è 2 pagine che se ne discute e non ho ancora sentito che questa è meglio di quella o di quell'altra...ma solo: nn vale la pena che la compri, non rende come pensi, ecc...Non ci capisco più molto!

nonono, avevo capito che non volevi passare troppo in postproduzione che non sei capace e non ti piace.
Per quello ti ho scritto che la postproduzione è la camera oscura del digitale.
Io ovviamente lavoro in digitale, anche se è vero che la pellicola ha tutto un altro sapore.
Un paio di anni fa sono stato in nital, a torino, e ho provato in anteprima qualche modello pazzesco con ottiche della madonna giravo per il giardino della loro sede con in mano 50000 euro tra ottiche e fotocamere, tutto molto fico.
Mentre si parlava di lavoro si parlava anche di questi nuovi modelli e dello strapotere di Canon con le eos.
Mi dicevano che con la nuova D3x speravano di prendersi una buona fetta del mercato pro, magari riuscendo a vendere nel primo anno più di 10 fotocamere.
Questo ti fa pensare come tutti i pro sono restii ad acquistare fotocamere che hanno qualche punto in più esclusivamente in studio e per un certo tipo di lavoro e basta.
Poi uno fa come crede, non serve la ferrari per forza per andare forte in pista, basta una uno swappata triturbo per andare molto più forte...

[NIPPONSTYLE]

Mi son spiegato male allora!

Comunque come dice pantuz...sto leggendo STRASUPER BENE della d700...dicono che è molto meglio della 5d compresa anche la nuova...mmmmmmmmmmm
mi piace stare nel limbo!

Perchè ho già cambiato macchine fotografiche virtualmente per migliaia di migliaia di euro...SENZA SPENDERE UN CENTESIMO!!!!!!!!!!!

[FULGORE]

la d700 è veramente veramente ottima!

[NIPPONSTYLE]

la d700 è veramente veramente ottima!

se ti esponi significa che lo è veramente!
L'ho provata sabato...ma è proprio diversa da canon! La messa a fuoco con un rettangolo...non ci ho capito molto...si può regolare il punto di messa a fuoco?

PS: che domanda del c@zzo...se non si potesse sarebbe MALISSIMO!

[NIPPONSTYLE]

Non so... Per me rimani parecchio deluso. Non tanto dalle maggiori funzioni di una macchina pro, quanto dal risultato senza fotoritocco. Ribadisco che parliamo di digitali e una digitale è ancora lontana dall'emozionare quanto la pellicola.

Ricordo quando mi è arrivata la 1Ds MKII: pensavo di aprire la foto e trovarmi di fronte ad uno spettacolo di definizione e contrasto rispetto alla 20D, quando invece la differenza si notava ma solo guardando attentamente. Chiaramente preferisco 10 volte scattare con la MKII rispetto alla 20D anche solo per i punti di messa a fuoco, la gestione del manuale e il pieno formato, però sono abbastanza convinto che per un uso non pro sia già tanto.
Colo digitale è cmq col PC che tiri fuori la "vera" foto, imho.

Dav, ma 1d mkII o III...pensavo fosse il top di gamma canon...ma non hanno sensore grande come la 5D? E hanno definizione più bassa? Azz...cado dalle nuvole porca miseria...
Sbaglio o è così?

[Dav]

Non so... Per me rimani parecchio deluso. Non tanto dalle maggiori funzioni di una macchina pro, quanto dal risultato senza fotoritocco. Ribadisco che parliamo di digitali e una digitale è ancora lontana dall'emozionare quanto la pellicola.

Ricordo quando mi è arrivata la 1Ds MKII: pensavo di aprire la foto e trovarmi di fronte ad uno spettacolo di definizione e contrasto rispetto alla 20D, quando invece la differenza si notava ma solo guardando attentamente. Chiaramente preferisco 10 volte scattare con la MKII rispetto alla 20D anche solo per i punti di messa a fuoco, la gestione del manuale e il pieno formato, però sono abbastanza convinto che per un uso non pro sia già tanto.
Colo digitale è cmq col PC che tiri fuori la "vera" foto, imho.

Dav, ma 1d mkII o III...pensavo fosse il top di gamma canon...ma non hanno sensore grande come la 5D? E hanno definizione più bassa? Azz...cado dalle nuvole porca miseria...
Sbaglio o è così?

Non ho ben capito cosa mi chiedi, ma considera che di 1D MKII e III ci sono le versioni "s"; la differenza principale consiste in un sensore con meno Mpixel ma una velocità di scatto più elevata per la versione "senza s". La mia 1Ds ha 16,7Mpixel, contro gli 8,2 della 1D, che però vanta una raffica doppia. Dipende dall'uso che fai del mezzo, se fotografia sportiva o meno "estrema" e con la necessità di una definizione più elevata.

La 5D ha 12Mpixel. Il sensore è a pieno formato e credo sia di una generazione successiva.

[Bonna]

la d700 è veramente veramente ottima!

se ti esponi significa che lo è veramente!
L'ho provata sabato...ma è proprio diversa da canon! La messa a fuoco con un rettangolo...non ci ho capito molto...si può regolare il punto di messa a fuoco?

PS: che domanda del c@zzo...se non si potesse sarebbe MALISSIMO!

dani le mie foto fatte in norvegia le hai viste...e sai cosa vuol dire colori nikon....io se avessi i soldi me la farei anche io la D700

[NIPPONSTYLE]

Infatti mi sa che la scelta sarà quella.
HASSELBLAD: che se ne dice: strabenissimo, ma come reperibilità rulli e soprattutto sviluppo?
Intendo sviluppo rulli.
Nella stampa BW sarei ok, ma nel colore?

[void]

Ma quindi secondo te 5D=5DmkII=D3=D3X=1DmkIII?

non l'ho mai scritto... scritto che la differenza di costo spesso non giustifica la differenza di prodotto (qualità e caratteristiche).
E la nuova sony ? http://www.sony.it/product/dss-digital-slr/dslr-a900

ne ho letto tanto bene in giro...

[NIPPONSTYLE]

Nuova sony...non lo so...sarò conservatore...ma preferisco rimanere su nikon/canon...

[FULGORE]

c@zzo, ste nuoive sony sono strepitose.
Non ho avuto la fortuna diu provare la 900 ma anche le precedenti erano davvero ben fatte.
considerate che Sony è quella che ha prodotto e forse produce ancora per Canon.
Aggiungete che oltre a sensori ottimi, doppio processore bionz e ottima qualità di costruzione, sony può vantare ottiche Zeiss.

[Dav]

Ah, se è per quello, oltre a Sony c'è Olympus che ha tutta una serie di ottiche dedicate. Ne ho sentito bene.

[FULGORE]

le ottiche Olympus sono figherrime, solo che i costi sono mooolto alti e il mercato dell'usato è pressochè zero.

[NIPPONSTYLE]

Davide Seveso - Graphic Design and Communication - AGGIUNTO NUOVO LAVORO CORDENONS!

Ma...Cordenons a 5 minuti da casa mia?