Topic per wannabe fotografi

[NIPPONSTYLE]

non me ne vogliate...ma non penso di dovermi giustificare...nel senso: non voglio fare lo spaccone, ma penso sia una decisione che devo prendere io...
Sicuramente come dite voi una medio formato sarebbe ideale...ma significherebbe anche entrare in un giro d'idee molto differente rispetto al "faccio le foto e la sera dopo lavoro le metto a posto"...Non so se avete mai stampato foto su pellicola...ripeto: non sto facendo il gradasso, sto parlando un po' per esperienza...per stampare una foto in camera oscura ci si mettere veramente tantissimo...senza contare i costi di acidi, carta fotografica, ingranditori ecc...Non sono convinto che la spesa a lungo andare sarebbe molto più bassa...non in 1 anno...ma mettiamo in 10 anni...
C'è da considerare anche il fatto che nel digitale scatti 100, salvi 1 e la spesa è come scattare 100 e salvare 100. Nella pellicola se scatti 100 e salvi 1...meglio che ti tagli le vene!
A, poi è noto che la fotografia è come la bicicletta: Non sono i professionisti a mantenere il settore! Sono gli amatori a farlo!



Ripeto: non voglio essere frainteso: non sto facendo polemica, ma sto esprimendo il mio pensiero Poi chiaramente la d3x non la prenderò mai...ma devo alutare bene le alternative "serie".
La pellicola l'ho abbandonata proprio per questione di costi e posso assicurare che la spesa fatta al tempo per la digitale è stata ripagata...in "soddisfazioni personali naturalmente", ma non è che punto a vivere di fotografia...mi sembra abbastanza un'utopia...e io sono realista.

[vutecco]

Stavolta volevo prendere nuovo.
Ma FF nikon...si parla di d700 o di D2-3?

Esatto, le FF partono dalla D700 in su!

# Nikon D700
# Nikon D1
# Nikon D1H
# Nikon D1X
# Nikon D2H
# Nikon D2X
# Nikon D2Xs
# Nikon D2Hs
# Nikon D3
# Nikon D3X




@chiodo: grazie, ma la D70 l'ho appena presa ed è meglio che me la faccio andare bene per un bel pò...

le full format nikon sono solo la d700, la d3 e la d3x

d1 e d2 sono DX

[Pantuz]

le full format nikon sono solo la d700, la d3 e la d3x

d1 e d2 sono DX

Mi ha già corretto James...

[NIPPONSTYLE]

ma quindi o d700 o d3-d3x se uno vuole il formato pieno...a vedere i numeri devono essere anni luce una dalle altre 2.

[FULGORE]

Posso anche capirti, ma sono consigli che ti si da dettati da luuuunga esperienza.
io vivo nel mondo della fotografia da quando sono nato, e in particolare maniera da quando c'è l digitale NON ESISTE tenere un corpo 10 anni...
è quello che ti dovrebbe dare da pensare...
Poi ovviamente uno sceglie se tenere conto dei consigli oppure no...

[Dav]

Appunto. Valuta certamente macchine serie, ma andare a vendere l'auto per prendere una macchina che sfrutti relativamente e che sarà vecchia fra pochi anni è assurdo, a mio parere.

[N.F.I.]

quando apriamo un agenzia fotografica dani?

[NIPPONSTYLE]

quando apriamo un agenzia fotografica dani?

quando vuoi: io faccio il top manager tipo briatore, vallette, donnine, barche, feste...e tu spaparazzi in giro per il mondo!!!!!


No ragazzi, ho capito bene il vostro discorso. Diciamo che non ho venduto la macchina per prendere la macchina fotografica...il discorso è lungo, ma parte del ricavo della macchina lo voglio investire in fotografia. Per cui magari mi son spiegato male. Sicuramente come dite voi, una macchina fotografica non dura tutta la vita proprio per la differenza abissale che si presenta di (chessò...sparo...) 5 anni in 5 anni...però, non essendo appunto professionista e quindi non sentendo la necessità di cambiare spesso, son convinto che prendere una macchina seria possa essere una scelta che ripaga a lunghissimo termine.
Almeno...così la penso io...

[void]

io dico solo che in questo settore ormai devi considerare che un qualcosa diventa obsoleto tecnologicamente entro i 2 anni.
Quindi occhio alle scelte, io sono dalla parte di Fulgore.

Per come la vedo io un corpo da 5k euro (ma anche 2.5) ha senso se con un piano di ritorno vedi che lo ammortizzi entro i 2 anni...

[NIPPONSTYLE]

ma quindi secondo te (es) la 5d la compera solamente un professionista? Poi la stessa cosa è per le ottiche...un 70-200 f2.8 uno come me non lo dovrebbe mai prendere...e dovrebbe prendere un sigma f5 per spendere massimo 150 euro...mmm...io non ne sono convinto...

[Dav]

Ma tutto è relativo!
Chiaro che se caghi soldi ti fai tutte le macchine e le ottiche del mondo, nessuno te lo vieta. Non so gli altri, ma le mie obiezioni nascevano dal discorso vendita auto/acquisto fotocamera, che mi pareva esagerato.

Poi distinguiamo le ottiche dalle fotocamere: le prime possono "durare" molto di più delle seconde, dato che ci sono si miglioramenti nella costruzione delle lenti e dei vari componenti, ma non si tratta di una evoluzione così rapida come nel caso dei sensori dei corpi macchina.

Una 5D? E' proprio quello che consiglierei ad un appassionato serio e guarda caso è stata concepita proprio per quella fascia di utenza che non vuole svenarsi ma nemmeno rinunciare alle prestazioni.

[NIPPONSTYLE]

però sabato mi hanno segato le gambe...MI hanno detto che la 5dmk2 ha avuto tantissssssssssssssssimi pezzi ritirati per problemi...risulta sta cosa?
Comunque il fatto è proprio una questione economica. Nel senso: se non avessi problemi nemmeno ne avrei discusso su quale macchina fotografica prendere. Il fatto di parlarne è sicuramente costruttivo e aiuta a prendere delle decisioni ponderate! Rimanendo indiscutibile che la maggiore spesa genera maggiore resa e maggiore durata nel tempo...almeno: ho notato che a livello 10-20-30-40-50D hanno spatato fuori cento modelli in 1 anno...per quanto riguarda le 1D o le D3 non è che ci sia sto gran riciclo...per cui sarebbe quello che mi spingeva (non considerando la spesa) a ragionare su quel tipo di macchina fotografica...

[FULGORE]

Rimanendo indiscutibile che la maggiore spesa genera maggiore resa e maggiore durata nel tempo...

non è troppo vera questa cosa...

Il mio consiglio è spendere qualcosina in più sulle ottiche e un bel po' in meno sul corpo. La volta che hai bisogno del pezzo da paura lo noleggi. Hai idea cosa significa andare in giro con 6000 euro + valore lenti in mano?
E poi, ribadisco il concetto, non è la macchina foto a fare la foto. E' il fotografo.
Quindi io se avessi 5000 euro da buttare mi prenderei qualche lente seria. Oppure se proprio voglio un corpo, ne prenderei uno usato e una lente seria.

per quanto riguarda i cento modelli sparati fuori è solo marketing, visto che gli appassionati fanno carte false per avere l'ultimo modello, Canon glielo da.
Per i modelli top invece, visto che li comprano in 3 non è il caso di continuare ad aggiornare la lineup...

[Dav]

Capisco quello che vuoi dire. Certamente le 1D non escono una volta l'anno. D'altronde macchine come la 450D subiscono l'inflazione dovuta alla larga diffusione, alle mode, è la fascia di mercato dove la Casa specula di più perché di certo il professionista non perde tempo con quelle cose (si spera).

Infatti è anche per questo che andrei su una 5D in un caso come il tuo. Pieno formato, 12Mpixel, buona velocità di scatto, prezzo medio.
Non so nulla dei problemi di cui parli, ma può essere. Poi siamo alle solite: dipende chi te l'ha detto e se quello che dice nasce dal desiderio di incularti o dall'aria che gli rinfresca la bocca

[NIPPONSTYLE]

E poi, ribadisco il concetto, non è la macchina foto a fare la foto. E' il fotografo.

sono parzialmente concorde...nel senso che è vero che è il fotografo a fare la foto...ma se lo stesso fotografo ha uno o l'altra macchina la cosa CAMBIA. E' indubbio questo.
Comunque sto ragionando. Non voglio avere nessun tipo di ripensamento quando faccio la spesa...anche perchè, comunque, sarà una spesa non leggera.

Comunque: la questione pieno formato nikon mi tocca lasciarla stare...la volevo per il 10,5 mm fisheye, ma da quanto ho capito non ci fitta sopra...c'è bisogno della d2...giusto?
Per cui rimango in canon...almeno...questa è l'idea al momento.
Controindicazioni?
Comunque il pieno formato mi esalta parecchio!

Ma è vero che la 5D ha formato non proprio pienissimo? Nel senso: non ricordo se ho sognato o letto che non è proprio uguale alla 1d...nel senso che la 1d ha un sensore + grande...sogno?

[void]

mmmh

io vedo professionisti (nel senso di fotografi di professione e con clienti di fama internazionale) fare foto con la 5d...

è vero che non è la macchina a fare le foto, quoto fulgo... infatti se ti togli dall'"entry level" e inizi ad andare ALMENO nel settore semiprofessionale le differenze (ma dipende dal tipo di foto che devi fare) non sono enormi... mentre i costi lo sono.

Dipende tutto da quali tipologie di foto devi/vuoi fare... ci sono casi in cui una hasselblad è "D'obbligo" (in studio) mentre casi in cui una 5d è un ottimo strumento (foto sportiva/all'aperto).

[Pantuz]

Dani, ma cosa c'è che non ti soddisfa della tua attuale macchina?

[NIPPONSTYLE]

Sento proprio la necessità di qualche cosa di più. Vorrei poter sfruttare un pieno formato associato ad un 50mm in maniera seria...non so perchè...ma sono convinto che, cambiando il pc ed usando un programma che non sia quello che uso adesso potrei migliorare parecchio.

[Pantuz]

Sento proprio la necessità di qualche cosa di più. Vorrei poter sfruttare un pieno formato associato ad un 50mm in maniera seria...non so perchè...ma sono convinto che, cambiando il pc ed usando un programma che non sia quello che uso adesso potrei migliorare parecchio.

Bè, valuta bene tutto prima di compiere il passo. Se hai la possibilità, recati in qualche centro specializzato e provale.

Ti butto anche due link (se non li conosci già) per farti un'idea delle possibili differenze:

Comparazione fotocamere

Comparazione foto

[Dav]

Non so... Per me rimani parecchio deluso. Non tanto dalle maggiori funzioni di una macchina pro, quanto dal risultato senza fotoritocco. Ribadisco che parliamo di digitali e una digitale è ancora lontana dall'emozionare quanto la pellicola.

Ricordo quando mi è arrivata la 1Ds MKII: pensavo di aprire la foto e trovarmi di fronte ad uno spettacolo di definizione e contrasto rispetto alla 20D, quando invece la differenza si notava ma solo guardando attentamente. Chiaramente preferisco 10 volte scattare con la MKII rispetto alla 20D anche solo per i punti di messa a fuoco, la gestione del manuale e il pieno formato, però sono abbastanza convinto che per un uso non pro sia già tanto.
Colo digitale è cmq col PC che tiri fuori la "vera" foto, imho.