Topic per wannabe fotografi

[N.F.I.]

Bubi: che tipo di obbiettivo vuoi ? Cosa vuoi/devi fotografare e in che condizioni ? Fascia di prezzo ?

La scelta dell'obbiettivo è una cosa decisamente non semplice.

es. il 50mm f2.8 canon (non zoom) costa 100€ ed è qualitativamente eccellente
io non lo prendo perchè voglio ottiche zoom... non sono in grado di usare lenti fisse.

in genere le foto più "frequenti" sono paesaggi, ritratti, natura, foto sportive...
le esigenze sono molto diverse da tipo a tipo... ad es per le foto sportive generalmente servono teleobbiettivi (almeno 200-300mm) e MOLTO veloci... preferibilmente stabilizzati (raramente puoi usare il cavalletto).
Per panorami serve un bel grandangolo, generalmente puoi usare il cavalletto per cui può essere un obbiettivo lento (tempip lunghi)...

per i ritratti generalmente si stà su di una vida di mezzo... etc etc

per darti qualche idea sulla bontà (che ricordo è spesso soggettiva per i dettagli) puoi guardare il sito http://www.fredmiranda.com/reviews/

Thanks
Per l'utilizzo...foto di moda, sia in movimento che statiche.
Poi per il cazzeggio mi piace di tutto...panorami, auto, case...

Ma diciamo che come destinazione principale c'è la moda. Quindi un obbiettivo che mi permetta quello+una decente realizzazione nella destinazione di cazzeggio. Naturalmente non pretendo una resa tipo grandangolo...

Non posso permettermi due obbiettivi praticamente e devo trovare il miglior compromesso

Dò un occhio al sito...grazie ancora.

ma un grandanolo estremo...tipo il tokina come quello di nippon?

per il cazzeggio è il massimo e nonostante la ridotta escursione di focale di soli 12mm lo useresti per molte più cose di quante immagini...ed hai anche la scusa per stare più vicino alla modella

[dreamtheater83]

Molto interessante la tua differenziazione sulle tipologie di obbiettivi void!

Prendo in esempio la mia situazione: ho il 18-55 fornito col kit (che uso raramente) e un 55-200 tamron che uso molto di più, ovviamente in caso di foto "sportive" è la scelta migliore.

Però avrei bisogno di un'obbiettivo più equilibrato...tipo un 28-80.

Ecco, secondo te, un obbiettivo con questo range quanto può essere sfruttabile?

Mica nulla, ho visto che esistono anche obbiettivi che hanno un range che va da 18 a 200...ma così a muzzo non mi convincono mica tanto...

[vutecco]

Dipende anche da quanto uno vuole spendere. Gli obiettivi buoni costano, è ovvio. In linea di massima, zoom con un'escursione notevole non saranno mai buoni come altri meno spinti, perché ovviamente non potranno mai essere ottimizzati su tutte le focali. Magari saranno molto incisivi solo sulle focali intermedie.

Ciò però non significa che non ci siano ottimi zoom con grande escursione, ma avranno prezzi di conseguenza più alti.

In ogni caso, ti sei mai chiesto come mai le varie case continuino a proporre focali fisse, soprattutto tra gli obiettivi di lato livello?

[dreamtheater83]

In ogni caso, ti sei mai chiesto come mai le varie case continuino a proporre focali fisse, soprattutto tra gli obiettivi di lato livello?

Certamente, sono sicuramente meglio...ma visti i loro costi, attualmente preferirei investire in un obbiettivo più "utile" (vi prego passatemi i termini) che non abbia focale fissa.

Il problema è questo: il 55-200 in determinate occasioni è troppo "alto", mentre il 18-55 non ha abbastanza zoom...ecco perchè pensavo ad un valore come quello sopra descritto...

[vutecco]

Non ho idea di come sia, qualitativamente parlando, il 18-200 al quale ti riferisci, ma secondo me (a meno che non si tratti di un'ottica eccellente) lascerei perdere. Non mi sembra così difficile togliere il 18-55 e montare il 55-200 quando ne hai bisogno...

[void]

dream, la tua esigenza è esattamente la mia stessa espressa qualche pagina indietro...

io ho trovato la "pace dei sensi" con il sigma 17-70

se invece cerchi un obbiettivo più veloce puoi guardare il tokina 16-55 (mi pare sia 55, forse no) f2.8 su tutto l'arco.

i costi sono... nel primo caso attorno ai 300€ nel secondo attorno ai 500€

con il 12mm per fare un primo piano alla modella devi entrarle nelle narici

[dreamtheater83]

Non ho idea di come sia, qualitativamente parlando, il 18-200 al quale ti riferisci, ma secondo me (a meno che non si tratti di un'ottica eccellente) lascerei perdere. Non mi sembra così difficile togliere il 18-55 e montare il 55-200 quando ne hai bisogno...

Si, a pensarci bene la soluzione migliore è quella...cioè, il ragionamento di base è che volevo evitare di cambiare continuamente obbiettivo...ma tanto mi sa che quando esco di casa con l'idea di far foto che richiedono l'ottica x, trovo spunti che richiedono l'ottica y

Già che ci siamo, posto anche io un piccolo lavoretto fatto ieri sera..qui è stato usato il 55-200.

[dreamtheater83]

dream, la tua esigenza è esattamente la mia stessa espressa qualche pagina indietro...

io ho trovato la "pace dei sensi" con il sigma 17-70

se invece cerchi un obbiettivo più veloce puoi guardare il tokina 16-55 (mi pare sia 55, forse no) f2.8 su tutto l'arco.

i costi sono... nel primo caso attorno ai 300€ nel secondo attorno ai 500€

con il 12mm per fare un primo piano alla modella devi entrarle nelle narici

ecco, questo 17-70 può essere una scelta azzeccata! Una tua recensione a riguardo? Su che corpo lo usi?

[vutecco]

Atmosfera molto intima. Bella foto, complimenti

[void]

ecco, questo 17-70 può essere una scelta azzeccata! Una tua recensione a riguardo? Su che corpo lo usi?

vorrei comprarlo :)
Non ce l'ho... per ora ho il 18-55 ORRENDO di base e un sigma 70-300 che qualitativamente mi piace per quello che costa, specialmente nel range 100-200.
uso una 350d di cui sono abbastanza contento... mi rompe DA MORIRE il fatto che il sensore si sporchi in fretta.

[dreamtheater83]

ecco, questo 17-70 può essere una scelta azzeccata! Una tua recensione a riguardo? Su che corpo lo usi?

vorrei comprarlo :)
Non ce l'ho... per ora ho il 18-55 ORRENDO di base e un sigma 70-300 che qualitativamente mi piace per quello che costa, specialmente nel range 100-200.
uso una 350d di cui sono abbastanza contento... mi rompe DA MORIRE il fatto che il sensore si sporchi in fretta.

ah ok, avevo capito che l'avevi già preso

Ti quoto a pieno sul "fondo di bottiglia", come chiamo io il 18-55. Mi documenterò meglio su questo 17-70 allora!

Ma la 350D non ha il sistema di pulizia sensore come la 400D?

[dreamtheater83]

Atmosfera molto intima. Bella foto, complimenti

Mille grazie.

[BubiChan]

Giusto per capire...avete una foto fatta con il 18-55 di base e una con un obbiettivo più serio?
Valutare la differenza...e giustificarmi i 300 e passa euri di extra.

[BubiChan]

Il "mio" fotografo mi ha consigliato la Fuji s100 fs...

[void]

guarda... per le fotocamere è molto una questione di "gusto" ed esigenze personali. Quel poco che io so è questo:

canon
pro: ce ne sono una vagonata -> trovi di tutto, anche usato. Economicamente hanno un ottimo rapporto qualità prezzo, anche sulle ottiche.
contro: le canon usano un cmos... diciamo che come colori e rumore non è male, però si sporca (si polarizza) e tende a variare la sua resa in base a quanto è "caldo".

nikon
pro: hanno un crop più basso rispetto alle canon, quindi sono più wide. Inoltre i menu di uso della fotocamera e i comandi sono più... professionali. Aggiungo che a mio avviso in termini di nitidezza e pulizia del colore sono milgiori delle canon di pari fascia.
contro: costano più delle canon. Le ottiche costano un botto ma in genere sono di qualità molto buona.
Le ultime nikon hanno iniziato a NON montare il motore autofocus, costringendo l'acquisto di ottiche costruite APPOSTA per queste fotocamere... quindi costose, in genere.

sony (pentax, se non erro):
pro: sono le nuove nate, stabilizzatore integrato, costi discreti, tecnologia "fresca" per cui non vincolate a scelte storiche... vedi l'implementazione dei live view e altre "cosette" che in sony sperimentano liberamente ,nel bene e nel male.
contro: sono le nuove nate... affidabilità ? problemi ? obbiettivi ? accessori ? rivendibilità ?
essendo "nuove" è un po' un dubbio... inoltre, al momento, non esiste la possibilità di passare a qualcosa di migliore restando in casa sony... mi spiego: da una 450d puoi prendere una 5d. Da una d60 puoi prendere una d3... da una alfa 700 ??? non c'è niente in casa sony di "professionale".

olympus:
non le conosco, se non per il fatto che hanno un sensore di formato diverso (4/3) e che hanno i corpi macchina in alluminio se non erro... generalmente con qualità costruttiva (resistenza a urti e agenti atmosferici) superiore. Non le conosco.

altre marche ? c'è poco altro di "diffuso".

ogni casa ha i suoi assi nella manica per cui dipende solo da quanto "pesano" i vari fattori nella tua scelta... non c'è una scelta migliore in senso assoluto.



ah, mi piacerebbe tanto che questa mia "conoscenza" delle marche venisse integrata da chi ne sa di più... vutecco, fulgore, dav, etc etc

[dreamtheater83]

sony (pentax, se non erro):

void, mi sa che sony deriva da konica minolta, leggi qua:

Nel luglio 2005 acquisisce il marchio Konica Minolta, che consentirà a Sony di produrre la sua prima reflex digitale: Sony DSLR Alpha 100. La fotocamera è stata presentata a metà 2006, ed eredita gran parte delle tecnologie impiegate da Konica-Minolta nella realizzazione delle sue precedenti reflex digitali. Alpha 100 rappresenta un'evoluzione della Minolta 5D, da cui direttamente deriva[...]

fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Sony, sezione "prodotti recenti"

bubi, io possiedo il 18-55 e un 55-200 tamron: se vuoi faccio due foto comparative e le posto, appena ho un'attimo di tempo

[dreamtheater83]

A proposito, ci sarebbero anche le sigma. Qualcuno ne ha sentito parlare (in bene o in male) o le conosce?

[N.F.I.]

Giusto per capire...avete una foto fatta con il 18-55 di base e una con un obbiettivo più serio?
Valutare la differenza...e giustificarmi i 300 e passa euri di extra.

18-55 con ritocco...nitiezza aumentata





10-22 nessun ritocco




(quanto ci vorrei lavorare anche io in uno di questi palazzi )

secondo me il gioco vale la moneta l'importante e che non ripieghi su una lente troppo economica

[dreamtheater83]

ma che bravo NFI

[vutecco]

Le ultime nikon hanno iniziato a NON montare il motore autofocus, costringendo l'acquisto di ottiche costruite APPOSTA per queste fotocamere... quindi costose, in genere.

Solo negli apparecchi entry level, vedi D40, D40x e D60. Dalla D80 in su (D200, D300, D3) montano tutte il motore autofocus. In ogni caso, su tutti i modelli di reflex nikon, quindi anche su quelli che non hanno il motore, c'è piena compatibilità con tutte le ottiche Nikkor. Ciò significa che puoi usare un'ottica non motorizzata anche su D40, soltanto che devi focheggiare a mano