Topic per wannabe fotografi

[NIPPONSTYLE]

azzo void belle!
Ma sei stato a Vegas ultimamente?

[bagga typeR]

anche io sono un pò titubante e indeciso...
ho anche letto un paio di recensioni in giro e l'unico "difetto" di cui parlano quasi tutti è che in condizioni di poca luce fa fatica a trovare il fuoco ma che per il resto è una buon obbiettivo...

[NIPPONSTYLE]

anche io sono un pò titubante e indeciso...
ho anche letto un paio di recensioni in giro e l'unico "difetto" di cui parlano quasi tutti è che in condizioni di poca luce fa fatica a trovare il fuoco ma che per il resto è una buon obbiettivo...

non so di che lente si parli...ma ricorda che c'è sempre la messa a fuoco manuale...

[void]

azzo void belle!
Ma sei stato a Vegas ultimamente?

settimana scorsa :)

[NIPPONSTYLE]

ma va!
allora eravamo la assieme

[BubiChan]

Bagga non te lo dico per esperienza, perchè in effetti esperienza non ne ho, ma su 8 fotografi che ho sentito non ne ho sentito UNO che mi ha consigliato il tamron 2.8 rispetto al canon 4...e molti si sono giustificati parlando proprio della difficoltà del tamron a fare foto decenti a 200mm con i 2.8. Poi ovviamente muoviti come meglio credi, sicuramente in questi casi è sempre meglio fare di testa propria

ps senza contare che di F4 lisci ne trovi a tonnellate nell'usato...

[bagga typeR]

@nippon: ho chiesto qualche parere sui 70-200...in particolar modo canon f4 vs tamron f2.8...
lo so della messa a fuoco manuale ma nel caso in cui lo userei più spesso,ovvero fare foto alle macchine in pista,lo trovo un pò difficoltoso/scomodo...

@bubi: infatti chiedo alcuni pareri poi valuto e scelgo di testa mia...
ho cercato un pò in giro e ho visto che dei canon f4 se ne trovano un pò usati,anche poco,a cifre molto buone...e sto iniziando anche io a pendere per il canon sia per il prezzo sia per la qualità...anche perchè non vorrei prendere il tamron e trovarmi ad usarlo sempre con f4 perchè a 2.8 fa "cacare"...e allora tanto valeva prendere il canon...

[void]

ma il canon di cui parlate è la serie L ?
perchè se è così... beh, è uno dei migliori tele esistenti (a "basso" prezzo) quindi non è che ci sia tanto da dire... va acquistato a basta.

[NIPPONSTYLE]

a ok!
beh, fare foto in pista con poca luce è abbastanza difficile...nel senso che tempi di esposizione troppo lunghi sono sinonimo di foto non a fuoco...io non so quanto sia il limite ma considerando velocità delle macchine e movimento della macchina fotografica non penso molto...

Per la qualità non ti so consigliare. Io ho il canon 70-200 F4 L IS e posso dirti che va molto bene.
Stavo pensando che forse lo voglio cambiare per prendere il 2.8...ma costa parecchio e prima dovrei piazzare il mio.

[BubiChan]

Ma da quando è che hai il 70 200 L? non te l'ho mai veduto/vissuto!

[NIPPONSTYLE]

come no?
non l'hai mai visto? Alla laurea non avevo la macchina fotografica, forse per quello...comunque credimi che celllll'ho!


PS: t'è arrivato il pm??????

[bagga typeR]

@void: si...parlo della serie L ma non IS perchè penso sia troppo caro per il mio portafoglio...

@nippo: se vuoi prendere il 2.8,abbastanza a breve,fammi sapere quanto vorresti ricavare dal f4 IS anche se credo non sia alla mia portata...anche in PM se vuoi...

[BubiChan]

come no?
non l'hai mai visto? Alla laurea non avevo la macchina fotografica, forse per quello...comunque credimi che celllll'ho!


PS: t'è arrivato il pm??????

E quando ti saresti laureato?

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Sgarboman]

Spiegatemi una cosa: parlando di grandangolo, che senso ha prendere un 10-20mm contro un'ottica fissa (per esempio) da 20mm? Tanto il grandangolo serve per fare foto di grandi spazi (tipo il pennello Cinghiale), quindi che vantaggio darebbe quel 10mm di differenza?

[TrueSidewinder]

Oddio grandangolo fai anche cosi un po più particolari.
Foto auto, foto persone, foto architetturali. E non sempre la posizione da cui fotografi è ottima. Potresti aver bisogno di zoomare un po.
Vedrai quanto stracazzo prende un grandangolo

[bagga typeR]

quello che era interessato al mio 55-250 non lo vuole più quindi niente 70-200...

ma fa lo stesso magari compro i CPL e il telecomando e farò un'acquisto per l'ITR...

[BubiChan]

A me piacciono un casino i ritratti fatti con il grandangolo, 100 volte più espressivi di quelli che mi vengono fuori con il 85 1.8....

[vutecco]

Spiegatemi una cosa: parlando di grandangolo, che senso ha prendere un 10-20mm contro un'ottica fissa (per esempio) da 20mm? Tanto il grandangolo serve per fare foto di grandi spazi (tipo il pennello Cinghiale), quindi che vantaggio darebbe quel 10mm di differenza?

il problema è che con sensori non full frame un 20mm ha un angolo di campo equivalente a un 30mm per nikon e 32 mm per Canon (per chi ha sensori 4/3 addirittura 40mm). Di conseguenza non è che sia proprio spinto come grandangolo. Per questo, con la nascita di sensori più piccoli del pieno formato c'è stato un fiorire di zoom molto spinti. Sulla tua domanda del perché zoom e non fissi, beh, lì dipende più che altro dalla funzionalità e vale per tutte le tipologia di obiettivi (normali, mediotele, tele). Con un dieci-venti hai la possibilità di passare da un angolo di campo molto ampio a uno più stretto, a seconda della necessità: 10mm, su un grandangolo significano parecchio gradi di angolo di campo di differenza

[void]

esatto, e se il soggetto non è vicinissimo invece di scattare a 10mm e poi dover croppare il 30% della foto , scatti a 20m ... così sfrutti anche bene i mpixel e ottieni un immagine più dettagliata.

io ho visto che quei 5mm di differenza tra 11 e 16 che mi offre il tokina sono stati DECISAMENTE utili nel mio viaggio in usa. Non sempre vuoi prendere tutto il campo visivo, spesso ai lati ci sono oggetti da eliminare...

[Pepposole]

cosa ne pensate delle SONY NEX?


:NIUBBONE