Topic per wannabe fotografi

[MatteTypeR]

Una famiglia, degli amici, dei valori in cui credere.

Reply del mese.

[Pantuz]

Preso!

Ora si che sono a secco!

[bagga typeR]

che acquisto...

[SoNiK]

Su che corpo lo monti?

[TrueSidewinder]

d300 mi pare.

Gran tele, sopratutto quel 2.8 a 200mm

[TrueSidewinder]

l'ho notato anche io da subito ma non sono riuscito a fare di meglio...
come potrei cercare di eliminare/limitare il problema...?

Spostare l'inquadratura più a Sinistra per non centrare la parte chiarissima di cielo e poi tagliare la foto

Beh a volte è fisicamente impossibile farle con due esposizioni agli antipodi.
In questi casi interviene in San Flash che aiuta

[BubiChan]

E io che mi sentivo veramente figo con il 70 200 F4 IS.



Vabbè:

40D + Tokina 11-16 + vaso dei fiori della signora Gina.
Piazza del Duomo a Bobbio, bellissima città...

[DiegoVTEC]

e la 20d che fine ha fatto?

[void]

io ho recentemente preso il 11-16 f2.8 tokina e l'ho provato per bene in viaggio.
Che dire ?
boh... sono contento perchè finalmente ho un grandangolare degno di questo nome, il campo di vista è davvero ampio e quel poco di zoom che sembra inutile in realtà fa una grande differenza e diventa molto utile quando il soggetto non è dannatamente vicino.
La qualità ? boh, mi aspettavo meglio... di certo è buona sia quella costruttiva sia quella delle immagini, però confermo i 2 difetti che ho letto su internet:
1) quando c'è il sole davanti (anche se non controluce) la resa cala DRASTICAMENTE
2) quando si fanno foto al buio o con forti luci (quindi in presenza di grandi contrasti) ha una tendenza folle a fare purple firing o comunque a creare aberrazioni cromatiche

la distorsione è poca e complessivamente per quello che costa dovrei essere contento MA:
il sigma 17-70 2.8-3.5 è decisamente più "sharp" (a mio avviso a causa delle aberrazioni, non per mancanza di nitidezza del tokina) ad un costo che è la metà (e un campo visivo che è quasi la metà :) ).

insomma... buon rapporto qualità prezzo però non è un ottica che vi esalterà per la resa delle foto... se riesco faccio anche qualche upload così potete vedere.

[void]

ecco un esempio del 11-16





















altre foto

[DiegoVTEC]

Nonostante bubi dica il contrario,io continuo a pensare che il 10-22 canon sia superiore

[bagga typeR]

@bubi: niente male...

@void: a te non esalteranno ma a me,nella mia principiantaggine,piacciono molto... soprattutto quelle notturne con la vista della città...

[Pantuz]

Quando farò i soldi ( ) mi piglierò il 14-24 nikon... è un orgasmo vedere la resa di quell'obiettivo... come il 24-70 nikon.. Che spettacolo costoso!

Cmq sonik, lo monto su D300!

Ora devo risparmiare per il 24-70... Però c'è una cosa che mi fa pensare. Non so se sia meglio prendere un 24-120 VR anche se è una lente mediocre per il fotogiornalismo.. Ci devo pensare! Belle foto a tutti cmq!

[void]

@bubi: niente male...

@void: a te non esalteranno ma a me,nella mia principiantaggine,piacciono molto... soprattutto quelle notturne con la vista della città...

sono contento ti piacciano... cmq se guardi questa:

vedrai , nelle luci in basso, che il "viola sborda"... e se guardi con attenzione vedrai che TUTTE le luci sono così. La foto l'ho sistemata un po' con iphoto per cui l'effetto si nota meno, però c'è ed è "consistente"... ti confesso che a me dà MOLTO fastidio.

Per quanto riguarda le lenti che avete citato (vedi il 10-22 canon) vi chiedo se avete mai guardato il prezzo di quegli obbiettivi...

[bagga typeR]

vedrai , nelle luci in basso, che il "viola sborda"... e se guardi con attenzione vedrai che TUTTE le luci sono così. La foto l'ho sistemata un po' con iphoto per cui l'effetto si nota meno, però c'è ed è "consistente"... ti confesso che a me dà MOLTO fastidio.

ora capisco meglio a cosa ti riferisci ed è vero che un pò si nota ma a me non da così tanto fastidio...ovvio che se non ci fosse sarebbe meglio...ciò non tolgie che secondo me sono foto molto belle...anche se magari non eccezionali come vorresti tu...


qualcuno ha conoscenze o sa dove potrei cercare un 70-200 f4 o f2.8...?a che prezzo si trovano in giro...?

[void]

Ragazze mi dite secondo voi quali sn gli obiettivi indispensabili da avere?

a parte il reply di Joker VTEC che da solo vale l'iscrizione a questo forum
è abbastanza difficile darti una risposta... budget ?

io preferisco averne "pochi ma buoni" e piuttosto di averne uno che fa "tutto" male (o anche mediamente) preferisco averne 4/5 di specifici.
E' vero che è scomodo montare e montare l'obiettivo quando devi fare foto (certe volte non lo puoi neanche fare) però piuttosto di avere foto "da cestinare" o piene di difetti non correggibili preferisco cambiare obbiettivo "al volo".

Io con le ottiche fisse non mi trovo bene, ho sempre usato zoom e sono "viziato"... dipende molto da quali foto devi fare...
street ? sport ? paesaggi ? ritratti ? di giorno o di notte ? mix dei precedenti ?
Ogni genere e ogni tipo di foto ha i suoi "obbiettivi preferiti".
Di certo la scelta più "normale" sono 3 range:
1 tele
1 mediotele/tuttofare
1 grandangolo

1) sul tele io starei sui vari 70-200 o 70-300 , ma poi dipende da cosa te ne farai del tele
2) per il mediotele/tuttofare io sono INNAMORATO del sigma 17-70 2.8-3.5 ... per quello che costa è un capolavoro a mio avviso.
3) Per il grandangolo non ti saprei dire... costano tutti troppo... io ho preso il tokina 11-16 le cui foto le puoi vedere un paio di post fa.

Tutto dipende da cosa cerchi, ricorda però che è più facile cambiare corpo macchina che obbiettivi ... quindi meglio prenderne di buoni, a mio avviso.

[void]

vedrai , nelle luci in basso, che il "viola sborda"... e se guardi con attenzione vedrai che TUTTE le luci sono così. La foto l'ho sistemata un po' con iphoto per cui l'effetto si nota meno, però c'è ed è "consistente"... ti confesso che a me dà MOLTO fastidio.

ora capisco meglio a cosa ti riferisci ed è vero che un pò si nota ma a me non da così tanto fastidio...ovvio che se non ci fosse sarebbe meglio...ciò non tolgie che secondo me sono foto molto belle...anche se magari non eccezionali come vorresti tu...

guarda, io sarò un rompiscatole... però una foto di paesaggio deve essere "sharp", deve essere nitida, precisa, tagliente... i dettagli devono essere cristallini.
Nel momento in cui il tele ti "spara" il viola o ti crea aberrazioni ai lati la cosa diventa fastidiosissima... se devi postare la foto in un forum magari non se ne frega nessuno ma se vuoi stampartela in 50x70 e farti un quadro a casa ?
E se volessi venderla ? E se volessi partecipare ad un concorso ?

Io sono tutt'altro che bravo a fare foto, ma non posso tollerare che vi siano difetti di ottica... già ci sono i difetti dovuti alla mia incapacità, non posso aggiungere anche quelli congeniti dell'ottica.


Ah un ultimo dettaglio che non ho mai detto: la 50D è una FIGATA COLOSSALE.
La resa dinamica rispetto alla 350d è completamente diversa, l'esposimetro è infinitamente più preciso, il rumore ad alti iso è bassissimo... la carica di una batteria consente di fare AGEVOLMENTE varie migliaia di foto, la costruzione è solida e precisa. Un gran corpo macchina in formato aps-c ... davvero.

[bagga typeR]

guarda, io sarò un rompiscatole... però una foto di paesaggio deve essere "sharp", deve essere nitida, precisa, tagliente... i dettagli devono essere cristallini.
Nel momento in cui il tele ti "spara" il viola o ti crea aberrazioni ai lati la cosa diventa fastidiosissima... se devi postare la foto in un forum magari non se ne frega nessuno ma se vuoi stampartela in 50x70 e farti un quadro a casa ?
E se volessi venderla ? E se volessi partecipare ad un concorso ?

vista da questo punto di vista ti do pienamente ragione...

[void]

http://www.juzaphoto.com/it/articoli/si ... tokina.htm
qui c'è una comparativa di Juza (che io non ammiro) tra i vari grandangolari...

diciamo che il risultato è abbastanza chiaro... io infatti ho scelto il tokina quasi esclusivamente per il 2.8, dato che la stragrande maggioranza delle mie foto è fatta in condizioni di luce scarsa (notte o interni)... non comprendo perchè dica che i panorami sono fatti a F11 di solito, ma vabbeh...
in ogni caso guardate la resa del canon (il migliore)... e poi guardate quanto costa... e pensate che senza "hood", senza paraluce è INUTILE.
Economicamente è insensato il canon.

[BubiChan]

Void per me dovresti portare il tokina in assistenza, il mio non ha tutte quelle CA. La nitidezza rispetto al 10-22 Canon è generalmente migliore (anche se per me la tua è più che buona), a parte quando scatto a 11 F2.8 (perde un po' nei lati). Mi sembra strano che ti da tutti quei problemi...