Topic per wannabe fotografi

[void]

premesso che vale tutto quello che ti hanno scritto prima di me... io mi sono trovato davvero bene con un obbiettivo "tuttofare" che è il 17-70 2.8-3.5 della sigma.

ha un range simile al 18-55 originale con la differenza che fa delle foto belle e non è un fondo di bottiglia come quello del kit originale.

Col 17-70 fai le stesse cose del 18-55 dai panorami ai ritratti... chiaro che non è un obbiettivo specialistico... però per i 300 euro che costa è davvero una bella lente.

se vai sulle focali fisse (come consigliato da bubi) spendi molto meno e hai molto di più come qualità... peccato che perdi lo zoom. E forse partire con una "fissa" è più didattico

[Sgarboman]

Appunto vorrei prendere una cosa tuttofare ma senza spendere 300 €. Mi sa che ci rimane slo il 18-55 scrauso...

[TrueSidewinder]

Guarda che non è per niente scrauso.
sopratutto perchè ti permette di fare dai grandangoli al normale al teleobiettivo (nei suoi limiti ovviamente). Se trovi per poco al limite un 18-105 che ti permette di fare qualche zoomata in più (il limite dello zoom lo trovi presto).

In ogni caso cerca di 2a mano che risparmi un bel po.

[BubiChan]

True guarda che il Canon 18-55 è VERAMENTE scrauso
Non so nikon cosa ha di simile, ma credimi che quel Canon...è una cosa iper cheap.
Lo stabilizzato è un pelino meglio, ma rimane da non prendere troppo sul serio.

[FULGORE]

Come dicevo dipende dal budget.
Poi se è limitato prenderei seriamente in considerazione un usato, risparmi dei bei soldini e ti porti a casa qualcosa di qualità, sempre che le condizioni siano ottime.

[TrueSidewinder]

Noh beh Nikon è stabilizzato; plasticoso sì ma fatto bene. Diciamo fin quando non mi arriva il 10-24 lo tengo senza dispiacere il mio 18-55.

[DOK85]

prendi x iniziare un 18-105 usato a 2 soldi.... più o meno è un tuttofare, poi piano piano in base a quello che ti serve ti fai.

[NIPPONSTYLE]

io, con budget limitato, SCONSIGLIO VIVAMENTE IL MONDO DELLA FOTOGRAFIA.
E non lo dico per fare il figo...lo dico per semplice esperienza personale.

[TrueSidewinder]

Dani, uno si toglie soddisfazioni anche senza spendere oltre i 1000€

Quello che consiglio è un corso di fotografia base (impari molto in poco tempo) e sopratutto ti insegnano a fare foto corrette (poi se ti piacciono fotografare tombini è gusto personale).

Poi se vuoi esser PRO allora paghi e caghi

[DOK85]

avrei da scirvere molto su questo fatto quì ma per me non è assolutamente vero, perchè è come dire che per andare forte ci vuole una macchina che va forte... ma se dopo non sai guidarla?
e poi all'inizio mica si son comprati tutti una d300s.... bisogna vedere quanto si è artisti, e dopo si tirano fuori foto straordinarie anche con una fotocamera vga.

[Sgarboman]

Ragazzi fatemi la cortesia di dirmelo se trovate qualcosa di buono per me

[BubiChan]

Io se vuoi ho il 18 55 canon e il 17 35 della tamron

[vutecco]

io, con budget limitato, SCONSIGLIO VIVAMENTE IL MONDO DELLA FOTOGRAFIA.
E non lo dico per fare il figo...lo dico per semplice esperienza personale.

dai, siate seri e tornate sulla terra. Nippon, so perché scrivi quello che scrivi, ma dai, non esageriamo.

Io cominciai con una Praktica a fine anni Ottanta. Macchina totalmente meccanica e senza fronzoli. Eppure mi sono divertito lo stesso e ho imparato i rudimenti della fotografia.

Cambiano gli apparecchi, ma la tecnica fotografica non cambia.

[NIPPONSTYLE]

o: io la penso così e sono serio.
Sicuramente un tuo parere non mi fa cambiare idea. Rispetto quanto hai detto ma, per il poco che possa contare lo ripeto: con budget limitato lasciar perdere la fotografia. E' semplicemente una questione di autovolersi bene.
Esperienza personale: Cominciando a guardare foto in giro si capisce quanto la gente e brava e quelle che sono le foto belle. Io ho capito che il mio talento naturale non è elevato e ho capito anche che, se hai tanto talento fai foto super con roba da relativamente pochi soldi. Se, al contrario, non hai grosso talento, ma hai tanti soldi da investire allora riesci comunque a produrre materiale interessante.
Ripeto: sono assolutamente serio e questa è la mia idea: che poi non sia condivisa questo ci sta. E assolutamente non giudico nessun pensiero.
Di contro posso dire che anche io pensavo che con poco sarei riuscito a fare robe fighe: beh: mi son dovuto ricredere.

Poi altra cosa: c'è da valutare chi ha bisogno del consiglio: Michele è uno (almeno dal punto di vista automobilistico) molto preciso ed esigente. Mai gli direi: ma si, chissenefrega! Lascia perdere l'hondata! Piglia una centralina che trovi al supermercato che tanto la macchina va uguale...stessa cosa: fare foto a low budget è, per me, una sofferenza.


Che poi, giusto per dirla tutta: io sulla terra ci sono eccome!

[DOK85]

se hai tanto talento fai foto super con roba da relativamente pochi soldi. Se, al contrario, non hai grosso talento, ma hai tanti soldi da investire allora riesci comunque a produrre materiale interessante.

io sono uno che ha pochi soldi e poco talento... cosa faccio compro una corda e mi attacco su?


cmq verissimo

[NIPPONSTYLE]

se hai pochi soldi ti consiglio di nn spenderli in corde...vai alla ferrovia e buttati sotto al treno! Molto più economico!

[TrueSidewinder]

Non condivido per niente il tuo discorso daniele, ma lo rispetto.

ps: io mi voglio bbene eccome

[DOK85]

cmq io per confrontare le mie foto vado su flick e cerco le foto scattate con la mia macchina... è possibile cercare foto macro paesaggi ecc. di una macchina fotografica specifica anche compatte.... e vedo che non sono nennemo lontanamente vicino a certe foto quindi il limite sono io o gli obiettivi o tutti e 2
http://www.flickr.com/cameras/

e comunque con macchine professionali bisogna lavorare tantissimo in post produzione su file raw.... che non è facile.

[Sgarboman]

Io se vuoi ho il 18 55 canon e il 17 35 della tamron

E quando me lo dici???

o: io la penso così e sono serio.
Sicuramente un tuo parere non mi fa cambiare idea. Rispetto quanto hai detto ma, per il poco che possa contare lo ripeto: con budget limitato lasciar perdere la fotografia. E' semplicemente una questione di autovolersi bene.
Esperienza personale: Cominciando a guardare foto in giro si capisce quanto la gente e brava e quelle che sono le foto belle. Io ho capito che il mio talento naturale non è elevato e ho capito anche che, se hai tanto talento fai foto super con roba da relativamente pochi soldi. Se, al contrario, non hai grosso talento, ma hai tanti soldi da investire allora riesci comunque a produrre materiale interessante.
Ripeto: sono assolutamente serio e questa è la mia idea: che poi non sia condivisa questo ci sta. E assolutamente non giudico nessun pensiero.
Di contro posso dire che anche io pensavo che con poco sarei riuscito a fare robe fighe: beh: mi son dovuto ricredere.

Poi altra cosa: c'è da valutare chi ha bisogno del consiglio: Michele è uno (almeno dal punto di vista automobilistico) molto preciso ed esigente. Mai gli direi: ma si, chissenefrega! Lascia perdere l'hondata! Piglia una centralina che trovi al supermercato che tanto la macchina va uguale...stessa cosa: fare foto a low budget è, per me, una sofferenza.


Che poi, giusto per dirla tutta: io sulla terra ci sono eccome!

Per quanto riguarda l'auto hai pienamente ragione, ma per quanto riguarda la fotocamera io non ho pretese, come non pretendo di fare foto "a certi livelli". Fino ad ora h avuto una Canon Pwershot S5 iS e mi sono sempre trvato bene (anzi credo che lo scermo collassabile non lo troverò su nessun'altra), ma mi ero rotto le scatole della messa a fuoco. Per cominciare PER ME va bene un obbiettivo plurivalente. Nel caso dovessi decidere di andare avanti in futuro si vedrà.

Ma come lo vedete un Sigma DG 28-70 mm 1:2.8-4 a 90 €?

[DOK85]

stai attento perchè certi sigma sono buoni ma parecchi hanno difetti di fabbricazione infatti vengono chiamati sfigma