Infatti ho scritto ke mi sembrava xkè nn ne ero sicuro e nn avevo voglia di rileggerloCivicondo ha scritto:anche a me sembrava strano, che dicessero che fosse invasivo, l'articolo è su 4R di Febbraio o Marzo.stratometal ha scritto: Sulla FK su quattroruote diceva invece che NON era troppo invasivo.
Parlavi della FK o hai letto un'altro articolo?
)Vabbè, vabbè, 6 perdonato...Basso ha scritto:Infatti ho scritto ke mi sembrava xkè nn ne ero sicuro e nn avevo voglia di rileggerloCivicondo ha scritto: anche a me sembrava strano, che dicessero che fosse invasivo, l'articolo è su 4R di Febbraio o Marzo.
Cmq alcuni utenti hanno scritto ke secondo loro era troppo invasivo (nn fatemi cercare ki l'ha detto xkè sto postando su 4 forum
Fresca fresca:Basso ha scritto:A quella velocità nn ti so dire e stai tranquillo ke nei piazzali nn ci provo nemmenotwostroke ha scritto:... (ho rallentato da 170 a 60-70km/h) in uno spazio davvero limitato.
Cmq avevo letto in giro e mi sembra anke su 4R ke il vsa era troppo invasivo
Infatti la deve portare il conce xkè quando l'ho ritirata aveva il volante storto e tira leggermente a sx. Xò ad alte velocità l'impressione ke ho avuto era quella di trovare una certa resistenza laterale dovuta dall'aria, anke se sn consapevole ke basta solo una convergenza nn + ke ottimale e si hanno gli stessi risultati: tira di quà e di la.FULGORE ha scritto:se in rettilineo devi continuare a correggere, c'è qualcosa che nn va. Prova a portarla da un gommista, per controllare gl iangoli, la bilanciatura e la convergenza.
Io ho fatto la stessa prova in autostrada: 204 km/h ho pestato di brutto i freni fino a 120 ma la macchina e' stabile e frena davvero bene. Pero' mi e' successo questo: dopo le prime 2 settimane ho portato l'auto in officina perche' faceva un rumorino lo sterzo (una cavolata dovuta sicuramente alle plastiche). Mi hanno smontato le ruote anteriori per controllare ed il meccanico ha stretto piu' di un centimetro il mozzo sinistro della ruota. Rifatto la convergenza l'auto e' cambiata parecchio. Adesso ha uno sterzo molto piu' preciso e difficilmente entra il vsa quando affondo in uscita dalle rotonde (prima mi accadeva sempre e il muso dell'auto era poco controllabile).twostroke ha scritto:Dubito che nel caso di Basso possa essere un problema di convergenza visto che le sensazioni avute sono le stesse e la mia di convergenza e campanatura è a posto (fatta verificare 1000km prima dell'inconveniente) e non ha consumo anomalo di gomme.
Ma in un caso del genere come glielo vai a dire in Honda "a 170km/h la macchina in frenata ha il posteriore ballerino?" secondo me ci ridono in faccia....
Ringrazio anche Basso per la sua testimonianza riportata e chiunque contribuisca a verificare e soprattutto cercare di risolvere il problema.
Ed il retrotreno è sempre rimasto al suo posto incollato all'asfalto ?zerokid ha scritto:Io ho fatto la stessa prova in autostrada: 204 km/h ho pestato di brutto i freni fino a 120 ma la macchina e' stabile e frena davvero bene.twostroke ha scritto:Dubito che nel caso di Basso possa essere un problema di convergenza visto che le sensazioni avute sono le stesse e la mia di convergenza e campanatura è a posto (fatta verificare 1000km prima dell'inconveniente) e non ha consumo anomalo di gomme.
Ma in un caso del genere come glielo vai a dire in Honda "a 170km/h la macchina in frenata ha il posteriore ballerino?" secondo me ci ridono in faccia....
Ringrazio anche Basso per la sua testimonianza riportata e chiunque contribuisca a verificare e soprattutto cercare di risolvere il problema.
Se avete le Michelin pilot sport è normale che l'auto in frenata ad alta velocità sbandi da tutte le parti, specie se girate con le pressioni suggerite dalla casa. Se volete che il comportamento migliori con queste gomme, dovete gonfiarle almeno a 2.8 bar il tutto oviamente a freddo, e girare con convergenza a 0mm neutra, se non addirittura chiusa di 1-2mm a discapito della tenuta di strada in uscita di curva con il sottosterzo che vi accompagnerà ad ogni curva un pò allegrotta.a monza ci ho picchiato dentro un paio di staccatone assassine e n nsi è scomposta...
sicuramente dipende anche dalle gomme montate.
),così scoprirete il vero piacere della guida sportiva senza sacrificare troppo il confort. 
nessuno conosce la distribuzione dei pesi delle versioni: 2200 Diesel e 1800 Benza?taiperre ha scritto:Credo che gli ondeggiamenti del retrotreno, cioè l'alleggerimento dello stesso nelle frenate ad alta velocità, sia causato dalla distribuzione dei pesi statici e dei carichi dinamici sulla metà anteriore dell'auto. Ed inoltre l'effetto è favorito dalla interconnessione del retrotreno.
Probabilmente a pieno carico l'effetto è minore, forse inesistente. Considerate che dietro c'è davvero pochissimo peso: serbatoio avanzato, assenza della ruota di scorta, ... bagagliaio grandissimo e vuoto (cioè una massa ampia, sospesa e relativamente leggera che ha la sua inerzia).
Certamente l'assetto potrebbe migliorare con la perfetta equilibratura e convergenza. Ma non più di tanto. Di conseguenza, per quanto possa sembrare da tamarri sarà il caso di incrementare il carico aerodinamico sul posteriore con un'ala adeguata (forse quella della typeR?).
cambio, sterzo, telaio ok.Sono d'accordo.thunder76 ha scritto:madonna stavo pensando di prenderne una ma co tutte ste qualità dinamiche.. beh ho già cambiato idea...
ne ho provata una facendo una rotonda in accel. con vsa e senza vsa... cambia di brutto... sottosterza merda... parlo della diesel...
il fatto che la diesel in frenata si scomponga è normalissimo, già viaggia a +100kg davanti rispetto al benza poi se aggiungi il trasferimento di peso dovuto alla frenata.. altro che ruotino ed alettone type-r, si risolve solo mettendo un masso nel portabagagli...
oppure sapendo bene che bisogna essere pronti a controsterzare appena pesti il freno...
insomma è bella solo dentro secondo me.. poi so gusti... parlo di estetica, per il resto è la solita honda, creata bene, pensata meglio e assemblata a c@zzo in inghilterra
