Topic per wannabe fotografi

[Mick Doohan]

e come ti trovi?

benissimo, l'AF è velocissimo, si nota nettamente la differenza tra questo motore USM è l'AF della altra lente che uso, il Sigma 18-50 F2.8 DC EX

La hai presa nuova?
La hai pagata tanto?

l'ho presa nouva perchè essendo un libero professionista è roba che posso mettere come attrezzatura professionale e scaricaricare il costo in tre anni. Il prezzo siceramente non lo ricordo, ma mi pare superiore al prezzo a cui attualemente viene venduto.

[ReX]

Beh...quello è poco ma sicuro!

ma del Canon 70/200 2,8 L USM che mi sai / sapete dire?
Non è stabilizzato. E fino a qui ok.
Ma come qualità...Ci siamo o non ci siamo?
Mi sa che mi prendo una cosa del genere.
Al massimo lo rivendo...ci investo 10 euro e mi faccio attaccare l'adesivo IS!


No dai, a parte tutto...qualcuno sa dirmi qualcosa a proposito di questa lente?

nippon... tutte le risposte le trovi nei miei post precedenti... e se segui i link trovi TUTTO... ma leggere no?



per il discorso dello sfocato.. raga lasciate perdere il 2.8 su un tele PER LO SFOCATO. un tele ha una bassa profondità di campo per struttura FISICA della lente, se usi un f4 basta e avanza, se vi serve lo sfocato per il ritratto... vi avvicinate (per vari motivi che non sto qui ad elencare altrimenti faccio sempre il secchione e scrivo le bibbie ogni volta ) altrimenti vi prendete una lente più corta e più congua al lavoro che dovete fare.

Un mio amico che ha il 70-200 F2.8 IS vendendo il suo 2.8 non stabilizzato mi ha detto (ed è un gran fotografo) dopo che è uscito l'F4 stabilizzato, che lo comprerebbe (ma avendo speso 1600€ sul 2.8 IS se lo tiene stretto)

[NIPPONSTYLE]

No, ma aspetta...
Ho capito le recensioni...volevo qualche parere diretto...se qualcuno lo aveva, per capire se son soldi buttati...
Poi...penso di poter dire che sono entrambi ottimi...F4 o 2,8 sia IS che non IS...
O no?

[ReX]

No, ma aspetta...
Ho capito le recensioni...volevo qualche parere diretto...se qualcuno lo aveva, per capire se son soldi buttati...
Poi...penso di poter dire che sono entrambi ottimi...F4 o 2,8 sia IS che non IS...
O no?

per esperienza diretta... ho usato l'f2.8 IS del mio amico.. se vuoi una lente così... preparati a far palestra perchè 5 minuti di utilizzo il braccio ti farà male... certificato. Questo è uno dei motivi (oltre i 700€ in meno ) che gli han fatto dire: pred l'F4 is!!! (circa 1000€, a cui togliere il cashback di canon, 60€...)

[NIPPONSTYLE]

E fin qua ok...
Ma a me interessa il NON IS!

F2,8

Sarà uguale? Questo è quello che stavo cercando di capire: la differenza tra IS e non IS sta semplicemente nello stabilizzatore? e quindi dopo è tutto uguale?
Rex...non te la prendere...sono uno che ci pensa parecchio prima di cacciare la grana...

[ReX]

E fin qua ok...
Ma a me interessa il NON IS!

F2,8

Sarà uguale? Questo è quello che stavo cercando di capire: la differenza tra IS e non IS sta semplicemente nello stabilizzatore? e quindi dopo è tutto uguale?
Rex...non te la prendere...sono uno che ci pensa parecchio prima di cacciare la grana...

e chi se la prende... parla bene, mica avevo capito!

si, la differenza sta solo lì, la qualità dell'immagine è identica (o quantomeno non percepibile) ovviamente escludendo le differenze fisiche, cioè che l'IS mi pare sia leggermente più lungo...

Il mio amico lo ha cambiato con l'IS perchè lavorando tanto coi matrimoni, in chiesa riesce a tenere tempi indegni e far foto comunque ottime. Ma a detta sua, essendo l'F4 più inciso, avrebbe preso quello, ora che c'è l'IS, cogniuga un ottima resa e lo stabilizzatore copre il gap di luminosità della lente (f2.8 ha un 77mm di diametro contro i 67 del f4)

[NIPPONSTYLE]

beh...fatto sta che mi devo prendere una lente 70-200 che costa poco.
Chi mi vende la sua a poco?
...
James?

[ReX]

beh...fatto sta che mi devo prendere una lente 70-200 che costa poco.
Chi mi vende la sua a poco?
...
James?

costa poco, ottima resa -> 75-200 F4 non IS (600€ circa, c'è anche cashback)

Costa poco e messa a fuoco veloce -> 75-200 f4-5.6 USM (lo fanno USM? il 300 sicuramente si.. questo non ci metterei la mano sul fuoco) le foto non saranno eccelse nemmeno sotto il sole del sahara, ma la qualità è discreta.

Costa poco resa discreta e basta -> Sigma 75-200 APO (prendere l'APO, l'altra versione fa cag...) lo trovi anche a 130-150€

[N.F.I.]

beh...fatto sta che mi devo prendere una lente 70-200 che costa poco.
Chi mi vende la sua a poco?
...
James?

nippon i 70-200 canon son tutti buoni... qualunque obbiettivo dei 4 tu comprerai andrai sul sicuro...

(se poi ti becchi l' esemplare fallato non è colpa mia )

[NIPPONSTYLE]

me la vendi sta lente??????

[ReX]

beh...fatto sta che mi devo prendere una lente 70-200 che costa poco.
Chi mi vende la sua a poco?
...
James?

nippon i 70-200 canon son tutti buoni... qualunque obbiettivo dei 4 tu comprerai andrai sul sicuro...

(se poi ti becchi l' esemplare fallato non è colpa mia )

(nemmeno mia )


bellissima foto NFI! con che obbo l'hai fatta? (di certo non un tele... )

[NIPPONSTYLE]

10-22

[N.F.I.]

10-22

feega qualcuno ha in programma un viaggio negli states?

pensa nippon...con 370 euro prendi il 70-200 f4 nuovo

il 2.8 a 740

300 f4 a 720 euro

[ReX]

10-22

feega qualcuno ha in programma un viaggio negli states?

e la garanzia?

[NIPPONSTYLE]

con quel risparmio ne compro 2...

e la garanzia non serve!

[Pislui]

la foto penso faccia caaahaaaaare...ma ho ripreso in mano la eos dopo mesi ieri

[NIPPONSTYLE]

beh...diciamo che della foto si può dire tutto tranne che fa ca g a re...
L'unica cosa è che è sottoesposta la parte all'ombra...ma per quello o ci spendi miliardi in attrezzatura...o ti accontenti...io mi accontento purtroppo!
Però il bianco è ben bilanciato, il cielo è molto godurioso e l'erba ha un bel verde.
Se ci fosse una melanzana...sarebbe meglio...
Scherzo pisu!
A me non dispiace per niente!

[void]

domanda su bbiettivo tuttofare

che mi dite del sigma 17-105 f2.8 ?

avete ventuali alternative ?
so che il sigmino a 2.8 è abbastanza scarso, però già a f4 va molto bene.
Inoltre costa una cifra quasi abbordabile.

avete proposte alternative ?
Dovrò andare in viaggio e vorrei fare delle foto.. senza però portare 50 obbiettivi e, sopratutto, senza dover cambiare obbiettivo "al volo"

[manzo]

@nfi: scusa la mia ignoranza ma la foto che hai postato qui sopra è stata ritoccata vero?
a me piacerebbe vedere una foto cosi come viene con le vostre macchine fotografiche e poi dopo averla photoshoppata

m ha sempre incuriosito questa differenza

ciao
manzo

[civic4ever77]

@nfi: scusa la mia ignoranza ma la foto che hai postato qui sopra è stata ritoccata vero?
a me piacerebbe vedere una foto cosi come viene con le vostre macchine fotografiche e poi dopo averla photoshoppata

m ha sempre incuriosito questa differenza

ciao
manzo

Per poi sperimentare con Arianna...
Sporcaccione