già... lo dite a uno che ha ppena speso quasi due rate del mutuo per una macchina semi-proDakun ha scritto:basta, mi avete gia' convinto.
io andrei di 20d o 350d usataDakun ha scritto:sai, ho gia' fatto delle foto con delle compatte, ma non sono venute un gran che.. ovvio ha fatto il suo sporco lavoro.. pero' mi sarebbe piaciuto approfondire...
PERO':
-visto che prima o poi mi ci vorrei buttare in questo tunnel
-visto che la fotografia standard non mi appaga
-visto che vado in un posto a me molto caro
volevo cominciare alla grande... vabbe', mi butto su canon o fuji?
il budget? non troppo alto... (vedi piu' di 600 euro di maghinetta)
ecco, questa era la mia paura.. uffa..shelby ha scritto:sta cosa che ha detto void mi interessa parecchio, è proprio vero allora che con l'obiettivo "stock" di una reflex si rischia di fare foto peggiori rispetto, chessò, ad una buona compatta o bridge?
Quindi una fuji s9600 potrebbe essere una buona scelta se uno non ha intenzione di far diventare la fotografia una vera e propria passione e spenderci altri soldi?
Cioè...so che è una domanda da niubbissimo, ma non significa che il tempo massimo dell'otturatore si ferma a 30", giusto? Perchè con la posa bulb posso impostare il tempo di scatto che mi pare (anche delle ore, nel caso volessi fotografare le stelle, per fare un'esempio...)30-1/4.000 sec. (in incrementi di 1/2 o 1/3 di stop), Bulb (Completa gamma dei tempi di scatto. La disponibilità varia in base alle modalità di scatto.)
void ha scritto:il problema grosso è che se prendi una 400d e poi usi il 18-55 di serie fai delle foto che sono PEGGIORI di quelle che faresti con una discreta compatta... in più hai speso il doppio e ha un ingombro di 4 volte.
La reflex ha senso se la accompagni con obiettivi discreti (in cui vai ALMENO sopra i 400-600€ l'uno) e se , sopratutto, hai fatto un po' di pratica nel fare foto.
io non conosco assolutamente le tue capacità/esperienze ma l'idea di inquadrare, premere e dimenticarsi della foto (tipica delle compatte) con la reflex è un po' da abbandonare se cerchi una foto di qualità.
Ecco che se devi fare un viaggio... a mio avviso, o di butti su di una 400d e ti prendi un po' di obbiettivi (diciamo almeno un wide per panorami) oppure ti conviene di gran lunga (come costo/qualità) stare su di una buona compatta.
le compatte attuali fanno ottime foto.
)..ovvio costa un po di +!si tranquillo c'è la posadreamtheater83 ha scritto:Avrei una domanda per chi possiede la 400D, visto che sto valutando l'acquisto di questa reflex.
Leggendo le caratteristiche tecniche sul sito Canon, alla voce "Velocità Otturatore" indica quanto segue:
Cioè...so che è una domanda da niubbissimo, ma non significa che il tempo massimo dell'otturatore si ferma a 30", giusto? Perchè con la posa bulb posso impostare il tempo di scatto che mi pare (anche delle ore, nel caso volessi fotografare le stelle, per fare un'esempio...)30-1/4.000 sec. (in incrementi di 1/2 o 1/3 di stop), Bulb (Completa gamma dei tempi di scatto. La disponibilità varia in base alle modalità di scatto.)
questa frase però non so cosa voglia diredreamtheater83 ha scritto:
Cosa vorrebbe dire quel "completa gamma dei tempi di scatto - La disponibilità varia in base alle modalità di scatto." ?
grazie mille anticipatamente!
il corpo non è nitido, la testa mi pare di sì ...N.F.I. ha scritto:(mi dite come lo vedete che dal portatile non capisco se è nitida o no:svengo: )
ReX ha scritto:SE QUALCUNO CONSIGLIA ANCORA IL 17-85 iS LO PICCHIO!!!
dovrei avre usato un 1/400...ma si sapeva che duplicare uno zoom non era il massimodreamtheater83 ha scritto:a me non sembra molto nitida...qui ho un monitor 22"...(mi dite come lo vedete che dal portatile non capisco se è nitida o no:svengo: )
velocità di scatto impostata?
comunque non ho ben capito qual'è la regola giusta per i tempi di sicurezza...cioè con 400mm su un crop 1.6 a quanto dovrei scattare per non avere mosso 1/400 o 1/400*1.6 ho sentito chi afferma una cosa e chi afferma l'altra... 
