incidente 1000KM monza

[The Stig]

ha espresso benissimo quello che ho solamente accennato prima...

ahh altro appunto... si parla tanto di G ... ma vorrei ricordare che nn è una misura universale...

g è l'accelerazione di gravità...nulla di più, quindi dipende dal pianeta su cui ci si trova.....è vero, non è universale, ma almeno planetaria si.

è qualcosa che si usa per misurare le accelerazioni... ma dipende da tanti fattori...

Dipende da massa e dalla forza......non mi sembrano tantissimi fattori.

Tradotto in termini "dinamici", ad ogni g corrisponde una forza pari a quella esercitata dal peso dell'oggetto che la subisce. In pratica se io sto subendo un'acc. di 2g su tutto il corpo (sto accelerando in macchina....con una macchina fottutamente potente...) è come se due persone del mio peso si sdraiassero su di me. Se la sto subendo sul collo, è come se due teste dello stesso peso della mia fossero appogiate su questa.

Si può considerare g un ottimo riferimento

[marcellomc]

ha espresso benissimo quello che ho solamente accennato prima...

ahh altro appunto... si parla tanto di G ... ma vorrei ricordare che nn è una misura universale...

g è l'accelerazione di gravità...nulla di più, quindi dipende dal pianeta su cui ci si trova.....è vero, non è universale, ma almeno planetaria si.

è qualcosa che si usa per misurare le accelerazioni... ma dipende da tanti fattori...

Dipende da massa e dalla forza......non mi sembrano tantissimi fattori.

Tradotto in termini "dinamici", ad ogni g corrisponde una forza pari a quella esercitata dal peso dell'oggetto che la subisce. In pratica se io sto subendo un'acc. di 2g su tutto il corpo (sto accelerando in macchina....con una macchina fottutamente potente...) è come se due persone del mio peso si sdraiassero su di me. Se la sto subendo sul collo, è come se due teste dello stesso peso della mia fossero appogiate su questa.

Si può considerare g un ottimo riferimento

ehmm è parzialmente corretto... io nn discutevo il valore di G... mi son espresso male....

intendevo che nn si può usare il valore di g ( inteso come 10 20g ) per stabilire l'entità dell'incidente....

g si usa per quantificare il fattore di carico....in cui oltre che il peso entrano tutte le altre forze vettoriali .... in tutte le direzioni....

quindi mentre nell'incidente di kovalainen si può definire un fattore di carico unico (o quasi) dovuto all'impatto...

nella carambola si hanno oltre al peso e agli urti (nn uniformemente distribuiti) anche le portanza della vettura (improvvisa) e le forze di inerzia della massa rotante...

che secondo me nn possono portare a fare un confronto corretto solo sulla base dei "g" come numero puro

spero di aver espresso meglio il mio pensiero

poi un dubbio sui 26 g li avrei... ma il corpo umano nn può reggere solo fino a 9g?? io sapevo che a 4 entri in visione viola... a 5\6 perdita di conoscenza... se nn adeguatamente equipaggiati si intende...

[marcellomc]

Durante una carambola non hai nessuna inversione di accelerazione, la rotazione è sempre la stessa e quindi la direzione è sempre la stessa ....l'unica cosa che cambia è il modulo (intensità) dell' accelerazione ad ogni "rimbalzo" sul suolo che, è vero, può essere molto pericoloso per un pilota, ma non nel caso di Ortelli.
E' giusto notare che la vettura in questione rotola molte volte a velocità di rotazione elevata...bene, tutto questo significa che c'è stato molto tempo e molti impatti su cui distribuire l'assorbimento dell'energia cinetica......

è vero nn si hanno inversioni dell'accelerazioni... ma le "botte" che il corpo sente.... sono nettamente contrapposte.... la rotazione è una cosa l'urto un altra....

cioè la macchina ruota e ok... però se sbatte una volta in corrispondenza della ruota ant dx e un'altra sulla post sx le componenti dovute a questi urti mi sembra che siano nettamente contrapposte fra loro...

nn sono semplicemente delle accelerazioni radiali che ne fanno rallentare la rotazione...

[The Stig]

Ho capito a cosa ti riferisci, ma quelle che tu chiami "forze di inerzia rotante" altro non sono che la causa della forza centrifuga che, come ho scritto prima, è sicuramente gravosa per collo e cervello, ma considerati i ripetuti impatti è stata smorzata in un tempo e uno spazio sufficiente ad essere assorbita senza conseguenze gravi....prova a immaginare se alla prima "piroetta" in volo fosse finito contro un muro....quindi somma la forza centrifuga a quella di impatto 300-0 in pochi decimi si decondo....il povero Ortelli forse non potrebbe raccontarlo.
Per quanto riguarda la "portanza della vettura improvvisa".....questo sinceramente non l'ho capito....anche perchè essendo "decollato" sarebbe meglio dire DEportanza....in tal caso sarebbe stata pericolosa se presente al momento dell'impatto finale, come nel caso di Kubica a Montreal (quello è stato un incidente terribile....se avesse guidato una formula1 di 15 anni fa, avrebbe fatto sicuramente la fine di Senna), ma in questo caso si esaurita molto prima, facendo atterrare la vettura e innescando le piroette.

[The Stig]

Dimenticavo....
riguardo i 26g, anche a me creerebbero scetticismo, ma ho appena fatto due calcoli e penso sia fattibile:
"g", essendo un 'accelerazione, si ricava facendo velocità/tempo....
Ipotizzando un impatto a 180 km/h, quindi 50m/s e ipotizzando un tempo di arresto di 2 decimi si ottiene............250m/s^2.
Essendo g=9,8m/s^2 , facendo 250/9,8 si ottiene 25,5g.......considera che ho usato numeri ipotizzati, ma mi sembrano molto coerenti, quindi 26g è fattibilissimo
Incredibile!!!

E' vero, avvicinandosi a 10g il corpo non regge...........è per questo che è dall'inizio che sostengo che Kovalainene abbia rischiato molto di più di Ortelli . Infatti il pilota Mclaren qualche conseguenza l'ha avuta (mi sembra trauma cranico).....ma è stato il tempo brevissimo a cui è stato esposto a questa forza che lo ha risparmiato.....superare i 10g per un tempo prolungato è micidiale per l'organismo.

[AlexxTs]

ogni impatto durante la carambola avviene con angoli diversi, di conseguenza le forze (e le conseguenti accelerazioni) prendono la direzione imposta dall'angolo di impatto ............ essendo gli angoli casuali e variabili, ad ogni impatto cambieranno quantomeno in DIREZIONE le accelerazioni .......... si conviene che se all'impatto successivo si ha una sfasatura di 180 gradi rispetto al precedente si ha un netto "colpo di frusta" con inversione del verso ( direzione medesima) e sommatoria degli effetti inerziali (raddoppio dell'accelerazione e annullamento della velocita': il corpo rimane fermo ma l'accelerazione é massima , come avviene sul pistone nei relativi PMS e PMI ............ ) ............

[skyturnedred]

ma infatti, per me è decisamente peggio il botto di kovalainen...26G l'ho preso dal suo sito.

impatto a 180km\h.

Il pilota è svenuto ovviamente al momento dell'impatto.

ragazzi, è meglio pigliare un muro o capottarsi in un prato?

[The Stig]

ma infatti, per me è decisamente peggio il botto di kovalainen...26G l'ho preso dal suo sito.

impatto a 180km\h.

Il pilota è svenuto ovviamente al momento dell'impatto.

ragazzi, è meglio pigliare un muro o capottarsi in un prato?

Spettacolo, 180 era proprio la velocità che avevo ipotizzato (e scritto ieri).
Che culo!!

[AlexxTs]

ma infatti, per me è decisamente peggio il botto di kovalainen...26G l'ho preso dal suo sito.

impatto a 180km\h.

Il pilota è svenuto ovviamente al momento dell'impatto.

ragazzi, è meglio pigliare un muro o capottarsi in un prato?

ok, per te é decisamente quello che pensi ................ per me no, perché avere i collo che flette in tutte le direzioni con 3-4 G é peggio che averlo flesso solo in avanti con ipotetici 26 G (misurati con strumenti o calcolati???) ...............